Новое исследование показывает, что нефрологи не всегда соглашаются в интерпретации изображений, полученных при анализе осадка мочи, которые часто назначают для оценки различных заболеваний почек. Результаты, проведенные под руководством исследователей из Бостонского медицинского центра и опубликованные в JAMA Network Open, указывают на необходимость стандартизации обучения и подготовки по оценке анализов осадка мочи для повышения надежности теста и предотвращения неправильной интерпретации и потенциального вреда для пациента.
Ежегодно в США проводятся миллионы микроскопических исследований осадка мочи для диагностики таких состояний, как инфекции мочевыводящих путей и заболевания почек. Результаты этих тестов часто используются для принятия решения о лечении, например, необходимо ли проводить биопсию почки или использовать иммунодепрессанты для лечения пациента. Хотя исследование осадка мочи широко используется в течение десятилетий, было проведено несколько исследований, посвященных валидности этого теста или вариабельности среди нефрологов в их интерпретации результатов анализа осадка мочи.
"Исследование осадка мочи играет фундаментальную роль в уходе за пациентами с известными или подозреваемыми заболеваниями почек – важно обеспечить правильную интерпретацию результатов анализов," сказал Сушрут С. Вайкар, доктор медицинских наук, руководитель отделения нефрологии Бостонского медицинского центра и автор-корреспондент исследования. Исследовательская группа проспективно собрала образцы мочи у взрослых участников, которые перенесли биопсию почки в Бригаме и женской больнице в Бостоне, в то время как Вайкар работал директором почечной амбулаторной службы в Бригаме. Во время оценки осадка мочи под микроскопом исследователи собрали изображения и видео с высоким разрешением, которые использовались во время анализа. Эти изображения и видео были распространены среди 14 опытных нефрологов в учебных больницах США. Нефрологам были показаны те же изображения и видео, и их попросили определить особенности осадка мочи и поставить единый предполагаемый диагноз, основанный на результатах анализа осадка мочи.
Нефрологи не согласились друг с другом по нескольким важным выводам осадка мочи. Надежность между наблюдателями, основанная на различиях в ответах нефрологов, варьировалась от умеренной до значительной. Например, важные результаты, такие как слепки лейкоцитов и красных кровяных телец, которые могут указывать на серьезные заболевания почек, часто по-разному интерпретировались нефрологами. Другие результаты, такие как гранулированные слепки, показали более высокий уровень согласия.
"В идеале интерпретация осадка мочи должна быть одинаковой, если ее проводят разные врачи," добавил Вайкар, который также является Норманом Джи. Левинский, профессор медицины в Медицинской школе Бостонского университета. "Наше исследование предоставляет важную информацию, которую можно использовать для решения этих проблем, чтобы создать лучший и более надежный тест."
Авторы исследования отмечают, что, хотя врачи не всегда соглашаются, важно разработать стандартизированное обучение, чтобы научить врачей интерпретировать результаты анализов осадка мочи, в идеале с помощью библиотеки изображений с высоким разрешением и видео из образцов пациентов. Они также предположили потенциальную роль подходов искусственного интеллекта к анализу изображений, чтобы помочь врачам интерпретировать этот проверенный временем тест в клинической медицине.
Это исследование частично финансировалось Национальным институтом диабета, болезней органов пищеварения и почек.