Группа бывших старших редакторов, пишущих сегодня в BMJ, критикуют "серьезно испорченный и воспалительный приступ" The New England Journal of Medicine (NEJM) о том, что, по мнению этого журнала, стало чрезмерно строгой политикой в отношении конфликтов интересов.
NEJM был первым крупным медицинским журналом, в котором в 1984 г. была введена политика в отношении конфликта интересов. Это потребовало от всех авторов раскрытия любых финансовых связей с отраслями здравоохранения и сделало конфликт интересов более прозрачным.
Но недавно NEJM опубликовал серию комментариев и редакционную статью, в которых делается попытка оправдать и рационализировать финансовые конфликты интересов в медицине и утверждать, что такая политика имеет негативные последствия.
Статьи национального корреспондента Лизы Розенбаум при поддержке главного редактора Джеффри Дрейзена, "переосмыслить и преуменьшить важность конфликта интересов в медицине" и не предоставляют доказательств, подтверждающих утверждения, утверждают бывшие старшие редакторы NEJM.
Они объясняют, что основные опасения для медицинских журналов не в том, что доктора и исследователи покупаются фармацевтическими компаниями или мотивированы желанием получить финансовую выгоду.
Скорее, существенная проблема заключается в том, что объективность авторов с финансовым конфликтом интересов "может быть скомпрометирован, сознательно или бессознательно, и не будет простого способа узнать, было ли это."
Они объясняют, что судьи и журналисты, например, должны держаться подальше от дел или историй, в которых у них есть финансовый конфликт интересов.
"Тем не менее Розенбаум и Дражен, похоже, считают оскорбительным для врачей и медицинских исследователей предполагать, что их суждения могут быть затронуты таким же образом," они добавляют.
Авторы признают, что врачи и исследователи иногда имеют финансовые связи с промышленностью для проведения исследований и консультаций, конкретно связанных с исследованиями, но утверждают, что врачи, которые разрабатывают продукты и имеют патенты или получают гонорары, не должны оценивать разрабатываемые ими продукты.
Финансовые конфликты интересов подорвали доверие к медицинской профессии, и врачи и общественность ожидают, что журналы заслуживают доверия, объясняют они.
Кроме того, они приветствуют введение BMJ "нетерпимость" политика в отношении образовательных статей авторов с любыми отраслевыми связями.
В сопроводительной редакционной статье группа старших редакторов BMJ также отвечает на статьи NEJM, говоря, что они "глубоко обеспокоены возможным отходом от политики, которая не позволяет экспертам с соответствующими коммерческими связями писать комментарии или обзорные статьи."
Такая политика была мотивирована не несколькими событиями, как предполагает Дражен, а признанием обширных системных проблем, добавляют они и аргументируют необходимость разделения между врачами, работающими с промышленностью над разработкой методов лечения, и теми, кто может оценивать медицинские доказательства без какого-либо конфликта между ними. интерес.
Хотя они согласны с тем, что эксперты с отраслевым финансированием могут выражать независимые взгляды, читатели и редакторы журналов не имеют надежного способа узнать, на какие мысли можно повлиять. "Предвзятость не всегда очевидна или легко обнаруживается," они объясняют.
Они приходят к выводу: "NEJM ошибочно предлагает пересмотреть строгие стандарты. Это подорвет доверие к медицинским журналам и нанесет медвежью услугу клинической практике и безопасности пациентов."