Больницы, участвующие в организациях подотчетной помощи, как правило, большие и городские

 Новое исследование, проведенное учеными из Дартмутского института политики в области здравоохранения и клинической практики, изучает степень и способы, с помощью которых подотчетные организации по оказанию помощи (ACO) вовлекают больницы в свою деятельность. Подотчетные организации по уходу – это группы поставщиков, которые коллективно несут ответственность за уход за определенной группой пациентов, и авторы исследования заявляют, что степень, в которой ОКО вовлекают больницы в свою деятельность, может “ оказаться жизненно важной, поскольку управление стационарной помощью является ключевым элементом улучшения качества здравоохранения и снижения роста затрат.’

Используя данные Национального обследования подотчетных организаций по оказанию помощи и базы данных ACO Leavitt Partners, в исследовании были проанализированы типы больниц, участвующих в ACO, чтобы определить, отличаются ли они от тех, которые не участвуют. В исследовании, которое было опубликовано в мартовском выпуске журнала Health Affairs, затем использовались интервью с ключевыми сотрудниками ACO (преимущественно главными медицинскими специалистами) для изучения преимуществ и недостатков участия больниц в ACO. 

Среди основных результатов исследования, касающихся типов больниц, участвующих в ОКО:

  • 20% U.S. больниц входили в АСО в 2014 г
  • Крупные больницы, а не более мелкие, чаще заключали контракт с ACO. Больницы, участвующие в ACO, чаще всего располагались в наиболее густонаселенных городских районах и с наименьшей вероятностью – в более сельских районах, при этом более двух третей из них располагались в Восточном или Тихоокеанском регионах.
  • Для больниц, которые участвовали в ACO, 13% населения в зоне обслуживания больницы имели доход ниже федерального уровня бедности, по сравнению с 16% для больниц, не участвующих в ACO.
  • Подавляющее большинство (85%) больниц, участвовавших в ОСП, были больницами краткосрочной неотложной помощи, а не специализированными больницами или больницами критического доступа.
  • Учебные больницы и больницы, предлагающие большее количество услуг (например, акушерство и интенсивная терапия), с большей вероятностью участвовали в ОКО по сравнению с больницами без обучения и больницами, которые предлагали меньше услуг.
  •  

    Преимущества включения больницы:

  • Большинство представителей ACO с больницей сообщили, что больница была выгодным источником капитала для ACO, в то время как руководители ACO без больниц считали, что больница может быть полезным источником капитала.
  • Другие стратегические преимущества участия больницы в ACO включали обмен данными о пациентах между стационарными и амбулаторными учреждениями, такими как сводные данные о выписках или предупреждения о неотложной госпитализации, а также возможность согласовать финансовые стимулы в разных медицинских учреждениях для регулирования затрат и обеспечения качества.
  •  

    Авторы исследования, Кэрри Колла, Валери Льюис, Эмили Тирни и Дэвид Мюлештейн, приходят к выводу, что политики имеют возможность свести на нет некоторые предполагаемые недостатки создания ACO без больницы, предоставляя доступ к капиталу и поддержку для внедрения систем обмена медицинской информацией. Они также отмечают, что для ACO для достижения целей в области качества и затрат будет важно обеспечить более широкое и последовательное участие различных типов поставщиков в модели.’