Среди самой громадной вспышки пищевого отравления, позванного бактерией enterohemorrhagic кишечная палочка (EHEC), что когда-либо видела Германия, группа врачей, быть может, отыскала метод разглядывать самые важные случаи. Открытие появляется сейчас в The New England Journal of Medicine (NEJM).По крайней мере четыре человека погибли при вспышке, думали, чтобы быть позванными методом еды загрязненных овощей. Сейчас 276 больных развили гемолитический уремический синдром (HUS).
Возможно фатальный синдром, охарактеризованный разрушением тяжёлых заболеваний и эритроцитов почек, вызванных токсином бактерий, есть самой важной сложностью заразы EHEC.В статье Франц Шефер, нефролог в Центре юной Медицины и Педиатрии в Гейдельберге, Германия и других докторах обрисовывает, как они удачно разглядывали трех EHEC-зараженных детей, страдающих от HUS с новым подходом. Они применяли моноклональное антитело eculizumab, что был на рынке с 2007, для лечения редкого нарушения кровоснабжения. Eculizumab запрещает часть людской иммунной совокупности, названной дополнительной совокупностью, в большинстве случаев уничтожающей вторгающиеся клетки, помеченные для разрушения вторыми частями иммунной совокупности.
Дополнительная совокупность вовлекалась в течение некоего времени в определенных больных, развивающих HUS без любой инфекции EHEC, известной как нетипичные больные HUS, и eculizumab употреблялся удачно для рассмотрения их. Недавнее изучение предполагает, что дополнительная совокупность имела возможность бы также быть вовлечена в случаи HUS, вызванные EHEC.Прошедшей осенью Шефер видел, что юная женщина страдала от HUS из-за инфекции EHEC. Он сперва испытал самый распространенное лечение, заменив плазму крови больных плазмой дарителя для спасения органа токсинов. (С больными HUS в большинстве случаев не относятся антибиотики, в силу того, что антибиотики могут ухудшить показатели методом выпуска токсина Шиги от бактерий много.)
В то время как здоровье девочки не улучшалось, Шефер испытал антитело. «У нас не было никакого другого выбора. Она оказалась важные неврологические симптомы, паралич одной стороны органа, судорог, и потом скользила в кому», Шефер не забывает. “Но когда мы наконец дали ей антитело, она улучшилась весьма в течение 24 часов”, говорит Шефер. “Это не было опытом, которым руководят, конечно”, говорит он. “Но улучшения были весьма наводящими на размышления о том, чтобы быть из-за лечения”.Шефер был разумеется не единственным с этой идеей.
В то время как он написал историю заболевания для NEJM, редакторы уведомили его, что две вторых группы отправили в аналогичных отчетах одновременно с этим. “Так, мы написали чему-то дружно, и это было принято для публикации 14 намедни “, говорит Шефер. Пару дней спустя случаи HUS стали появляться в массе в северной Германии.“Я не имел возможности верить ему», говорит Шефер. «Случаи HUS с важными неврологическими показателями весьма редки, но сейчас они везде». Он также сказал своим сотрудникам в другом месте. “Многие из них задали вопрос о новом лечении, и пару больных уже лечатся с ним».
В университетской клинике в Эссене Андреас Криббен лечит двух больных HUS с антителом. «У нас имеется семь больных HUS в целом, но мы используем eculizumab лишь на двух больных, не отвечающих на плазмоферез», говорит он. Криббен написал уникальную работу на применении eculizumab для рассмотрения нетипичного HUS, так, у него был опыт с препаратом. “Мы практически начали лечить первого больного в среду, перед тем как статья Шефера вышла.
К сожалению, мы не видели вид ответа, что Шефер обрисовывает и что мы знаем от нетипичных больных HUS», говорит он.Йенс Нурнбергер, нефролог в клинике в Шверине пару скептически относится к лечению. “Нет никаких настоящих доказательств этого лечения», говорит он. “Это имело возможность бы трудиться, либо это не имело возможности бы». Случаи, обрисованные в статье Шефера, имели возможность также быть яркими освобождениями, он предостерегает. «Вторая проблема заключается в том, что этот препарат образовывает очень дорогие, полезные по крайней мере 15 000€ на больного, и медицинское страхование не планирует платить за него “.
Но в случаях, в которых никакие другие остатки выбора, доктора были бы правы испытать новый препарат так или иначе, говорит Нурнбергер. “Но мы должны вправду определять группы больных, которые возьмут группы и препарат, не делающие и превращающие это в собственного рода изучение, которым руководят», говорит он. “Вместо этого Довольно много людей будут разглядывать этот путь, кое-какие поправятся, кое-какие не будут. В конце мы ничего не будем изучать “. Но он, как все остальные, все еще сохраняет надежду, что это, окажется, будет верным лечением в необходимое время.