По мере того как врачи и пациенты используют Twitter и другие социальные сети, все больше и больше врачей, похоже, забывают делать то, что многие считают решающим для построения доверия между врачом и пациентом: раскрывать потенциальные конфликты интересов. Однако врачи не полностью виноваты: известные медицинские общества не смогли разработать исчерпывающие рекомендации для врачей о том, когда и как раскрывать конфликт интересов при использовании социальных сетей.
В комментарии, опубликованном в Интернете в Journal of General Internal Medicine, Matthew DeCamp, M.D., Ph.D., докторант из отделения общей внутренней медицины Медицинской школы Университета Джона Хопкинса утверждает, что некоторые врачи используют социальные сети, чтобы давать советы пациентам и общественности, не раскрывая связи с фармацевтической промышленностью или другую информацию, которая может искажать их мнение. Без серьезных усилий по разглашению такой информации – стандартной практики при публикации в медицинских журналах и рекомендованной при личных контактах с пациентами – ДеКэмп говорит, что потребители остаются в неведении.
"Поскольку врачи и пациенты все чаще общаются в Интернете, стандарты надлежащего поведения становятся действительно неясными," говорит ДеКэмп, который также является стипендиатом Института биоэтики Джона Хопкинса Бермана. "В свете норм раскрытия информации, принятых в медицине, удивительно, что основные медицинские руководства не в состоянии адекватно решить эту проблему."
Среди национальных организаций, выпустивших руководящие принципы для социальных сетей, – Американская медицинская ассоциация и Федерация государственных медицинских советов.
DeCamp признает, что использование социальных сетей может улучшить уход за пациентами и повысить доверие за счет расширения доступа пациентов к информации, но активно в Интернете "границы" необходимы не только для обеспечения конфиденциальности и конфиденциальности, но и для защиты пациентов от дезинформации и необъективных советов.
Например, в офисе, когда врачи прописывают лекарство от кровяного давления, профессиональные инструкции гласят, что этически они обязаны сообщать пациентам, есть ли у них какие-либо финансовые отношения – например, получение гонорара за консультацию – с компанией, производящей лекарство. Руководящие принципы также требуют раскрытия информации, когда они публикуют исследования о лекарствах от кровяного давления, а медицинские журналы требуют, чтобы они заполняли подробную форму раскрытия информации. Но в сети это "неприемлемо серая зона," ДеКэмп говорит.
Одна из причин может заключаться в сложности определения того, как раскрыть информацию в рамках ограничений онлайн-мира, отмечает ДеКэмп. Например, популярный инструмент социальных сетей Twitter позволяет каждой записи иметь длину всего 140 символов. Но общее раскрытие -"Автор не имеет конфликта интересов, чтобы сообщить об этом твите"- 70 лет, что оставляет мало места для обсуждения самого исследования.
ДеКэмп говорит, что одним из решений является использование электронных тегов, которые раскрывают конфликты интересов и отслеживают информацию, опубликованную в твиттере – и ретвитнутую – врачом. По крайней мере, по его словам, врачи должны публиковать информацию о потенциальных конфликтах в своих онлайн-профилях, а потребители должны опасаться сообщений и советов от любого, кто утверждает, что он врач.
Одна социальная сеть, известная как Sermo.com открыт только для врачей и предназначен для облегчения обсуждения вариантов лечения. Но ДеКэмп говорит, что относительная анонимность сайта означает, что пользователи не знают о потенциальных конфликтах сверстников, с которыми они там сталкиваются, и о том, является ли информация необъективной из-за финансовых конфликтов. Хотя сайт рекомендует добровольное раскрытие информации, это не требуется и не отслеживается, говорит он.
Healthtap.com оплачивается как бесплатный виртуальный "Вызов на дом" сервис, связывающий пациентов с врачами, которые быстро дают онлайн-ответы на вопросы пациентов. Хотя врачи называются по именам, а термины на сайте требуют раскрытия информации от врачей, исследования показывают, что врачи иногда не раскрывают информацию в онлайн-пространстве. Пациенты снова могут быть не в состоянии определить, повлияли ли конфликты на ответ.
По словам ДеКэмпа, отсутствие более строгих руководящих принципов для онлайн-взаимодействия врача и пациента особенно озадачивает, учитывая переход к все более строгим требованиям о раскрытии информации в автономном режиме. Произошел переход от простого раскрытия информации к более эффективным усилиям по управлению и устранению конфликтов.
По словам ДеКэмпа, хотя некоторые профессиональные руководства рекомендуют раскрывать информацию в социальных сетях, в них не указывается, как это должно быть сделано, а многие вообще игнорируют эту тему.
"История конфликта интересов в медицине такова, что не хочется опаздывать к столу," ДеКэмп говорит. "Вы должны проявлять инициативу, чтобы ваш нераскрытый конфликт не попал на первую полосу The New York Times. Конфликты необходимо раскрывать, и удивительно, что мы так далеко продвинулись в вопросах раскрытия информации и управления в социальных сетях."