Согласно новому отчету Лондонской школы гигиены, пилотная схема, позволяющая пациентам посещать терапевтов за пределами своего района проживания, была наиболее популярна среди молодых пассажиров и людей, которые переехали в другой дом, но не хотели менять своего терапевта & Тропическая медицина.
Пилотная схема «Выбор врача общей практики», разработанная Министерством здравоохранения, показала, что, хотя в целом спрос был скромным, участники в целом положительно оценили эту схему, и почти не было признаков значительного увеличения затрат трастов первичной медико-санитарной помощи (РСТ) на предоставление услуги. С октября 2014 года пациенты смогут зарегистрироваться в волонтерских клиниках за пределами своего проживания по всей Англии.
Пилотный проект начался в апреле 2012 года и длился 12 месяцев в четырех регионах страны, где проводилась процедура PCT, где работают волонтеры (Вестминстер, Солфорд, Манчестер и Ноттингем-Сити), и позволил пациентам зарегистрироваться в пилотной практике как пациенты, находящиеся вне зоны обслуживания. Пациенты в пилотном проекте также могут рассматриваться как «дневные пациенты», оставаясь при этом зарегистрированными в своей первоначальной практике, однако этот вариант не будет включен при развертывании схемы.
В пилотном проекте участвовало в общей сложности 43 практикующих, из них примерно половина – в Вестминстере. Тем не менее, 11 из 43 пилотных практик не набрали пациентов в течение 12 месяцев пилотного проекта. Авторы предполагают, что это могло быть связано с тем, что схема не получила широкой рекламы в пилотных районах.
В общей сложности 1108 пациентов, зарегистрированных в пилотных клиниках как «проживающие за пределами района», наиболее популярны в Вестминстере, что составляет 71% всех пациентов, находящихся «за пределами района». В целом, пациенты были намного моложе, с большей вероятностью у них было лучшее состояние здоровья, более вероятно, что они будут работать, и в два раза больше, чем у других пациентов в пилотных районах.
Было четыре типа зарегистрированных пациентов «за пределами места жительства»; пациенты, которые выбрали новую практику для удобства, например, потому что она была близка к их работе (32.6%), пациенты, которые переехали, но не хотели менять свою практику (26.2%), пациенты, которые были новичками в этом районе и зарегистрированы в пилотной клинике, но проживали за пределами зоны обслуживания клиники (23.6%) и пациенты, которые были недовольны своей предыдущей практикой или выбрали новую практику для конкретных услуг или для посещения конкретного терапевта (13.9%).
Ведущий автор профессор Николас Мэйс из отдела исследований в области инноваций в области политики Лондонской школы гигиены & Тропическая медицина сказала: "Хотя спрос на пилотный проект был скромным, наша оценка показала, что пациенты положительно относятся к схеме, потому что, например, им не нужно было брать отпуск, чтобы посетить терапевта, или они могли продолжить лечение у врача, который у них был. давние отношения с после переезда из дома. Наши результаты показывают, что распространение схемы на всю Англию в конце этого года понравится меньшинству населения, у которого есть эти потребности, и, в частности, в некоторых частях страны."
"Однако мы должны иметь в виду, что пилотный проект длился всего 12 месяцев и только в четырех областях страны, поэтому трудно точно знать, как эта схема будет работать в более широком масштабе и в долгосрочной перспективе."
Министр здравоохранения лорд Хау сказал: "Наши недавние изменения в контракте с терапевтом помогут пациентам выбрать подходящую для них практику. Это поддержит трудолюбивых людей, которые добираются до работы и не могут получить доступ к местным операциям в часы работы, и позволит людям, которые переезжают домой, остаться со своим терапевтом, если они этого хотят."
В то время как пациенты и большинство экспериментальных практик были очень положительно настроены по поводу расширения схемы, руководители систем здравоохранения были более осторожны. Авторы также отмечают, что пациенты не участвовали в пилотном проекте достаточно долго, чтобы стали очевидными многие потенциальные недостатки, в том числе проблемы, связанные с получением помощи в нерабочее время при регистрации в клинике вдали от их дома.
Несмотря на то, что при внедрении пилотного проекта необходимо было решить ряд практических проблем, ни одна из них не считалась непреодолимой, если бы схема была развернута. У менеджеров были некоторые опасения, связанные с риском того, что регистрация «вне зоны обслуживания» может привести к тому, что списки практикующих станут более социально-экономически сегрегированными. Еще одна проблема была связана с управлением направлениями к специалистам и их расходами, если больше пациентов окажется, что живут за пределами района, где находилась их общая практика.
Пожилые пациенты или пациенты, которые довольны услугами, оказываемыми на месте, были гораздо менее заинтересованы в регистрации в клинике за пределами своего района. В отчете было обнаружено, что при выборе практики люди больше всего думали о том, чтобы как можно скорее записаться на прием к терапевту, и большинство людей не считали открытие уик-энда важным при выборе практики.
Независимая оценка была заказана Министерством здравоохранения от имени Национальной службы здравоохранения Англии в рамках программы исследований политики в рамках основной исследовательской программы отдела исследований инноваций в области политики Лондонской школы гигиены и тропической медицины.