В 2007 разработчики запланированного проекта жилья для пожилых людей в Окленде, Калифорния, решили переместить вход от прилегающего до оживленной магистрали к негромкому внутреннему двору. Изменение сделало бы его более надёжным для обитателей, когда они шли к и из дома. Новая идея, от оклендской группы называющиеся Human Impact Partners, обратилась к мелкому, но однако серьёзная медицинская неприятность, которая, быть может, в противном случае была проигнорирована.
Отчет, опубликованный день назад Национальным исследовательским советом (NRC) Национальных Академий, снабжает звонящее одобрение таких упрочнений, названных Оценкой действия на здоровье (HIA). Отчет не только предоставляет советы с целью проведения этих изучений, вместе с тем и приводит аргументы в пользу их значения на и публичных и частных строительных проектах от рынков муниципальных фермеров до федеральных автострад.
«Я пологаю, что существует настоящая потребность включить оценки действия на здоровье в будущие ответы о многократных слоях отечественного общества, начиная с американского правительства на вниз», говорит Ричард Джексон из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес, кто возглавил Комитет NRC по Оценке действия на здоровье. Первое таковой отчет в Соединенных Штатах выросло из предложения 1999 года поднять минимальную зарплату, заплаченную рабочих, нанятых подрядчиками, нанятыми городом Сан-Франциско. В 2006 законодатели штата Вашингтон уполномочили Совет здравоохранения штата проводить отчеты, подобные HIAs, не обращая внимания на то, что финансирование для тех отчетов было с того времени сокращено, говорит Гордон Маккрэкен, представитель правления.
Отчет группы рекомендует, чтобы любой HIA начался с оценки здоровья базовой линии в определенном сообществе. При Оклендского объекта жилищного строительства, что имел возможность бы означать собирать эти по пешеходным дорожным происшествиям, вовлекающим старших. Планировщики тогда оценили бы, посредством обзоров сообщества либо эпидемиологических данных, как проект, возможно, будет оказывать влияние на ту базовую линию.
Лили Фархэнг, помощник директора Human Impact Partners, заявил, что она поддерживает упрочнения принести HIAs в центр внимания. Но она признает, что HIAs имел возможность бы казаться «чудаковатым» посторонним. «Люди знать, ‘Как дела это?’ и ‘Как дела это отлично?’» она говорит.Самое громадное препятствие, стоящее перед HIAs, возможно статус-кво, не обращая внимания на то, что отчет отмечает, что законы имели возможность уже приспособить их.
Американский Закон о национальной политике в области охраны экологии (NEPA) требует, чтобы федеральные агентства совершили отчеты о действии на внешнюю среду об угрозах либо благах для «качества среды, окружающей человека», и вдобавок естественной среды. То требование по большей части выяснилось невозможно, говорят член комитета Аарон Вернхэм, директор медицинского Проекта Влияния, совместное предприятие Благотворительных трастов Церковной скамейки и Фонд Роберта Вуда Джонсона, помогший плате за изучение.
Он говорит, что неприятность довольно часто в том состоит, что определенные управления миссии испытывают недочёт в экспертных знаниях для изучения медицинских последствий их действий. «Здоровье должно быть за столом», говорит Вернхэм.Но, у некоторых специалистов имеется резервирование о вращении HIAs в процесс NEPA. «Люди обеспокоены, что оценки действия на здоровье не становятся чрезмерно бюрократическими и не второй коробкой, это помечено в ходе», говорит Вернхэм.Ховард кожный покров, декан Высшей школы здравоохранения в университете Вашингтона, Сиэтла, разглядывает процесс NEPA как «подходящую структуру» для некоего HIAs. В 2007 Wernham и его сотрудники сделали совершенно верно это, когда они изучили медицинские последствия аренды земель в Северном Склоне Аляски нефтегазовым разработчикам.
Этот HIA, сделанный в сочетании с другими экологическими оценками под NEPA, внес пару предложений, касающихся факторов в пределах от осуществляющего контроль загрязнения руководящим стадам карибу для прожиточных популяций, многие из которых были позднее приняты американским Бюро по управлению национальными и публичными почвами. «Я не пологаю, что кто-либо без шуток не соглашается с понятием, что мы должны выработать политику, максимально благоприятную для здоровья», говорит Фрумкин.Экономические факты, но, могут мешать тому, чтобы HIAs распространился везде по федеральному правительству. Управление как американская Работа охраны лесов должно было бы, возможно, сотрудничать с американскими Центрами по профилактике и контролю болезней (CDC), совместно спонсировавшая отчет NRC, говорит Фрумкин. Но CDC была «весьма тяжело поражена», в денежном отношении, говорит Фрумкин, ранее возглавивший центр в CDC.
CDC тратит кое-какие деньги для обучения местных властей в проведении HIAs, говорит Федерико Фелдстайн, представитель управления. «Роль CDC при процессе NEPA Сейчай рассматривается», додаёт Фелдстайн. «Как часть того процесса, исследуются возможности для лидерства CDC».