В течение многих лет исследователи интересовались неспециализированными чертами, увиденными через естественные языки. Новое изучение во главе с исследователем Аризонского университета Машей Федзечкиной предполагает, что кое-какие из тех неспециализированных линия смогут быть основаны на предпочтении людской мозга действенной обработки информации.«В случае если мы наблюдаем на языки мира, они весьма отличаются на поверхности, но они кроме этого разделяют большое количество главных общностей, довольно часто названных лингвистическим universals либо поперечными лингвистическими обобщениями», сообщила Федзечкина, доцент в Отделе UA Лингвистики и ведущий создатель изучения, размещённого в издании Psychological Science.«Большая часть теорий принимает обстоятельства, из-за чего у языков имеется эти поперечные лингвистические universals, то, по причине того, что они в некоем роде ограничены людской мозгом», сообщила Федзечкина. «В случае если эти лингвистические universals вправду настоящи, и в случае если мы понимаем их обстоятельства, тогда это может сообщить нам что-то о том, как язык куплен либо обработан людской мозгом, что есть одним из центральных вопросов в языковых науках».
Fedzechkina и ее сотрудники совершили изучение, в котором двум группам Англоязычно-единственных людей любой преподавали, за трехдневный период, разный миниатюрный неестественный язык, созданный экспериментаторами. Эти два языка были структурированы приятель по-второму если сравнивать с втором, и, существенно, ни один не был структурирован как британцы участников по рождению.В обеих группах участникам преподавали два метода выразить те же самые идеи. В то время, когда позднее проверенный устно – попросил обрисовывать действия в видео – участники, в выражении их ответов, продемонстрировали, что подавляющее предпочтение слова приказывает, дабы закончился в маленькую «длительность зависимости», которая относится к расстоянию между словами, каковые зависят друг от друга для интерпретации.
Открытие предполагает, что язык universals имел возможность бы быть растолкован, по крайней мере частично, тем, что, думается, врожденное предпочтение людской мозга «маленьких зависимостей».«Чем продолжительнее зависимости, тем тяжелее они должны обработать в понимании, по-видимому из-за ограничений памяти», сообщила Федзечкина. «В случае если мы наблюдаем поперечный лингвистически, мы находим, что заказы слова языков, в целом, имеют тенденцию иметь более маленькие зависимости, чем ожидалось бы случайно, предполагая, что имеется корреляция между ограничениями на структуры и человеческую обработку информации естественных языков. Мы желали совершить это изучение, дабы представить первые поведенческие свидетельства для причинной связи между этими двумя, и мы сделали.
Мы нашли, что, в то время, когда у учеников имеется два варианта во входной грамматике, они склонны предпочитать выбор, что сокращает длительности зависимости и так делает предложения на языке легче для людской мозга обработать».Что неестественные языки смогут преподавать намРешение исследователей применять неестественные языки для их изучения было стратегическим.«Традиционно, лингвисты изучили поперечный лингвистический universals, идя в разные культуры и документируя структуры разных языков, и после этого они искали поперечные лингвистические общности», сообщила Федзечкина. «То изучение было поддающимся трансформации в идентификации громадного количества потенциального лингвистического universals и произвело большое количество теорий о том, из-за чего эти universals существуют, но у этого кроме этого имеется собственные недочёты».
Среди тех недочётов: Это было сложно, дабы чесать роль мозга.«Если Вы смотрите, к примеру, в языках как испанский и итальянский язык, они разделяют большое количество структурных общностей, но многие из этих общностей в том месте, по причине того, что оба языка случились из латыни», сообщила Федзечкина. «Помимо этого, Языки, каковые связаны между собой географически довольно часто, разделяют структуры, кроме этого – к примеру, из-за перемещения населения – кроме того если они не связаны исторически. Когда мы принимаем к сведенью эти исторические и географические зависимости, у нас не имело возможности бы быть достаточных свободных точек данных, дабы убедительно проверить догадки о языке universals».
Преподавая наивным участникам изучения неестественный язык, у которого имеется определенные структуры, каковые не присутствуют на их родном языке, и после этого наблюдающий на то, какие конкретно структуры они предпочитают по окончании того, как они выучили эти языки, исследователи смогут потянуть выводы о языке лежания в базе причинной связи universals, сообщила Федзечкина.«В случае если пример не присутствует на входном неестественном языке и в случае если это не присутствует на родном языке участников, но они все еще вводят данный пример, это, возможно, говорит о том, что более неспециализированные познавательные люди уклонов имеют», сообщила она.
Открытие дает исследователям лучшее познание роли людской познания в языковой структуре и приобретения.«Мы знаем от работы над вторым овладением языком, что родной язык учеников воздействует на метод, которым они учат второй либо третий язык, да и то, что отечественные участники положились так очень сильно на более глубочайший фундаментальный принцип людской обработки информации, а не на поверхностном порядке слов их родного языка, было весьма необычным и весьма впечатляющим для нас», сообщила Федзечкина. «Мы воображаем первые поведенческие свидетельства для предполагавшейся связи между людской языковой структурой и обработкой информации, и мы предлагаем, дабы обрабатывающие ограничения вправду играли роль в овладении языком, языковой структуре и методе, которым язык изменяется со временем».