Министерство юстиции повышает сомнение на генных патентах

министерство

Юридическое сражение за генные патенты забрало необычный поворот в пятницу, когда американское Минюст выпустило резюме, говоря, что гены рака молочной железы BRCA1 и BRCA2 ни при каких обстоятельствах не должны были патентоваться. Причина, Судья говорит в документе советника в судебном процессе, пребывает в том, что изоляция этих генов не составляла изобретение. «Геномная ДНК, легко изолированная от людской тела без предстоящего трансформации либо манипуляции, не доступно-есть в праве», согласно резюме, в силу того, что это будет похожим уголь, забранный от почвы:Вправду, отношение между молекулой и естественной последовательностью нуклеотида, которую это высказывает в клетке человека — т.е. отношение между фенотипом и генотипом — есть легко законом природы. Химическая структура местных людских генов есть продуктом природы, и это — не меньше продукт природы, когда та структура «изолирована» от ее естественной среды, чем хлопчатобумажные волокна, отделенные от семени хлопчатника либо угля, извлеченного из почвы.

Эта цепь рассуждений, поданная в связи со случаем, сейчас рассматривающимся американским Апелляционным судом, повторяет довод, приведенный соперниками генного патентования, сделанного Публичным Дешёвым Фондом (PubPat) и Американским альянсом защиты гражданских свобод Нью-Йорка.Они предъявили иск американскому Патентному ведомству и Бесчисленной Генетике Солт-Лейк-Сити по собственности Несметного числа больше чем дюжины патентов на BRCA1 и генах BRCA2, эти, применение компании проверить людей на рак молочной железы рискующие. В марте, американский суд в Нью-Йорке, согласованном с PubPat и его союзниками, что главные Бесчисленные патенты недействительны, в силу того, что «изолированная ДНК» есть продуктом природы и не изобретения.Промышленное лобби биотехнологии не соглашается с нью-Министерством юстиции и йоркским судом.

Промышленный Организационный генеральный директор и президент биотехнологии Джим Гринвуд сообщили в подготовленном заявлении сейчас, что резюме Справедливости «противоречиво с положением» руководство США, брал дома и за рубежом больше 2 десятилетий. Гринвуд предупредил довольно многих последствий: «Если бы принято, положение Минюста подорвало бы американское инвестиции и глобальное руководство в науки о жизни, вредить американскому конкурентоспособности и экономическому росту дома и за рубежом, и быть контрпроизводительным к собственным инициативам администрации бороться с раком, развить возобновляемые другие цели» и источники энергии.

Другие свободные отчеты, включая один в Нью-Йорк Таймс и уничтожающем обзоре Вашингтоном, округ Колумбия, патентуют поверенного Кевина Нунэна, заявили, что новая политика Судьи воображает паузу с прошлым.Noonan, к примеру, пишет, что amicus резюме «защищает изменение в политике», авторы которой «показывают мало очевидного фона в науке, технологии либо патентном праве». Это, он говорит, «тревожащий, и вдобавок противоположный для зондирования дешёвой политики».

Другие разглядели заявление Справедливости как менее радикальное. Это вправду — «не все, что на большом растоянии идущий, не обращая внимания на риторику», сообщил Роберт Кук-Дигэн, специалист по генетике и патентам в Центре Университета Дюка Этики Генома, Политики и Закона в Дареме, Северная Каролина. Он прокомментировал по email, что, «для большинства компаний, даже в биотехнологии, внедрении [Справедливость] положение будет иметь значение мало». Кук-Дигэн говорит, что мало компаний биотехнологии обращаются в суд для предписания требований на естественных последовательностях ДНК.

И многие младшие компании, он спорит, желают меньше юридических заборов около генов, в силу того, что они пробуют создать и реализовать технологии целого генома, применяющие тысячи генов.Приготовьте-Deegan примечания, что резюме Минюста отличается от нью-йоркского ответа суда в ответственном уважении. Это говорит, что кое-какие основанные на ДНК патенты будут сохранены в целости — те, которые, в представлении Судьи, светло "настойчиво попросили" людской изобретательности. К примеру, Повар-Deegan говорит, политика Судьи не исключила бы патенты на дополнительной ДНК в терапевтических молекулах, и наряду с этим это не заблокирует патенты на основанных на ДНК векторах для терапии.

руководитель и Основатель PubPat, Дэниел Рэвикэр, говорят, что amicus резюме Минюста есть «добрыми новостями для нас». Ему лишь жаль, что это не пошло еще больше и приняло довод PubPat — что никакие патенты вообще нельзя предоставить на изолированной ДНК.


9 Комментариев в “Министерство юстиции повышает сомнение на генных патентах

  1. Ketilar

    А России, то что за дело до малайзийского самолета с голландцами на борту, сбитого над Украиной? Разве в отчете, кто-то обвинил РФ? Или на воре шапка горит, вот он и пытается её потушить, пока не заметили?

  2. Ельцова Любава

    советский гимн это миллионы жертв… как вам не стындо кацы… господь вас накажет..

Добавить комментарий