‘Миф’ языковой истории: Грамматика изменяется быстрее, чем словарь

Интернациональная команда исследователей, во главе с исследователями из института Макса Планка Науки об Истории , поняла, что грамматические структуры языка изменяются более скоро со временем, чем словарь, опрокидывая продолжительно проводимое предположение в области. Изучение, опубликованное 2 октября в PNAS, проанализировало 81 Относящийся к Австронезии язык на базе подробной базы данных грамматических словаря и структур. Разбирая эти языки, все от географического региона и единственной семьи, применяя сложное моделирование исследователей смогли выяснить, как скоро разные нюансы языков изменились. Поразительно разные процессы, казалось, формировали словарь и грамматику – словарь изменился больше, в то время, когда новые языки были созданы, тогда как грамматические структуры были более затронуты контактом с другими языками.

Один захватывающий вопрос для лингвистов пребывает в том, развиваются ли все нюансы языка как интегрированная совокупность со всеми качествами (грамматика, морфология, фонология, словарь) разделение той же самой истории со временем либо показывают ли разные нюансы языка разные истории. У каждого слова имеется собственная история?

Данное изучение, интернациональной командой включая исследователей от Университета Макса Планка Науки об Истории , Университета Макса Планка Психолингвистики, Австралийского национального университета, Оксфордского университета, и Уппсальского университета, обратилось к этому вопросу, выдержав сравнение и словарь и грамматические структуры для более чем 80 Относящихся к Австронезии языков. Это изучение применило ультрасовременные вычислительные способы, дабы проанализировать не только много слов, вместе с тем и много грамматических элементов, всех с языков, каковые были географически сгруппированы. Это допускало полезные и глубокие сравнения.

Весьма интересно, изучение отыскало, что грамматические структуры в среднем в действительности изменились стремительнее, чем словарь. «Мы нашли поразительные различия в полном примере показателей трансформации между грамматическими особенностями и базовой лексикой языка», растолковывает Саймон Гринхилл из Университета Макса Планка Науки об Истории , ведущего автора изучения. «Грамматические структуры изменились намного более скоро и, казалось, более возможно, были затронуты, гранича с языками, тогда как словарь изменился больше, потому, что новые языки были организованы». Второй из авторов, Стивена Левинсона, комментариев, «Это – что-то наподобие неожиданного открытия, поскольку многие пологали, что грамматика имела возможность бы дать нам более глубокое познание лингвистического прошлого, чем словарь, но имеется все еще некая обстоятельство осторожности: мы сравнили весьма консервативный словарь с нефильтрованным диапазоном переменных грамматики, и языковая семья необыкновенна для метода, которым это разносторонне развилось на протяжении колонизации последовательных островов, Но что светло, то, что изменения и грамматика словаря тесно не соединены, кроме того в отделениях семьи, так смотрение на них обоих существенно продвигает отечественную свойство вернуть лингвистическую историю."Исследователи нашли, что были определенные элементы и словаря и грамматики, каковые изменяются по медленному уровню, и элементам то изменение более скоро. Одно увлекательное открытие пребывало в том, что медлительно развивающиеся грамматические структуры имели тенденцию быть теми, о которых меньше знают спикеры.

Из-за чего это было бы? В то время, когда два языка объединяются, либо в то время, когда языковые разделения в два, говорящие на языках подчеркивают либо принимают определенные элементы, дабы выяснить либо отличиться от вторых. Мы все привычны с тем, как легко мы можем отличить группы среди говорящих на отечественном собственном языке выговором либо диалектом, и мы довольно часто делаем ассоциации на базе тех различий.

Люди в прошлом сделали это кроме этого и, исследователи выдвигают догадку, это было одним из главных драйверов языкового трансформации. Но, в случае если спикер будет не знать об определенной грамматической структуре, по причине того, что это так тонко, они не постараются поменять его либо применять его в качестве маркера идентичности группы. Так те особенности языка довольно часто остаются стабильными. Исследователи отмечают, что правильные изюминки, каковые остаются более стабильными со временем, свойственны для каждой языковой группы.

Исследователи предлагают, что, не смотря на то, что грамматика в целом не имела возможности бы быть лучшим инструментом для изучения языкового трансформации, более детальный подход, что объединил вычислительные способы с широкомасштабными базами данных и грамматики и словаря, имел возможность допускать взор в глубже мимо. Рассел Грэй, ведущий создатель на бумаге, говорит, «Одна из вправду прохладных вещей, каковые мы нашли, была то, что данный подход имел возможность бы разрешить нам обнаруживать, в то время, когда и где говорящие на разных языках взаимодействовали большое количество тысяч из пара лет назад».

7 thoughts on “‘Миф’ языковой истории: Грамматика изменяется быстрее, чем словарь

Добавить комментарий