Когда в 2008 году штат Орегон проголосовал за использование лотереи, чтобы определить, какие взрослые с низким доходом добавить к его спискам Medicaid, Стивен Колберт высмеял эту попытку, как "азартные игры на медицинское страхование."
Экономист Массачусетского технологического института Эми Финкельштейн не смеялась.
"Я услышал об этом и сразу подумал: “ Боже мой, брось все и займись этим ”!’" говорит Финкельштейн, профессор экономики в Массачусетском технологическом институте и главный исследователь новаторского эксперимента по страхованию здоровья в Орегоне. "То, что они считали юмористическим, мы рассматривали как беспрецедентную возможность применить золотой стандарт научных исследований к одному из самых насущных вопросов нашего времени."
Используя лотерею для определения страхового покрытия, штат Орегон непреднамеренно создал идеальные условия для рандомизированного контролируемого исследования, которое могло бы выявить истинные затраты и преимущества медицинского страхования. Поскольку популяция, получившая страховое покрытие, была статистически эквивалентна группе, не получившей страховки, экономисты могли просто сравнивать результаты между группами, чтобы оценить влияние страховки. "Примечательно, что этого никогда раньше не делали в Соединенных Штатах," – говорит Финкельштейн, получивший в 2012 году медаль Джона Бейтса Кларка от Американской экономической ассоциации за наиболее значительный вклад в экономическую мысль экономиста моложе 40 лет.
Результаты были ошеломляющими. Например, исследователи обнаружили, что программа Medicaid увеличила количество обращений за медицинской помощью и снизила уровень депрессии, несмотря на часто слышимые заявления о бесполезности покрытия Medicaid. Медикейд также увеличил количество посещений пунктов неотложной помощи, несмотря на предсказания многих политиков об обратном. "Красота и сила рандомизированных оценок в том, что они действительно позволяют удивиться," Финкельштейн говорит.
Исследование также показало, что медицинское страхование успешно обеспечивает финансовую безопасность. "Люди часто думают о медицинском страховании как о способе улучшения здоровья, но для экономистов медицинское страхование – это финансовый инструмент. Первая идея – не поправить здоровье, а защитить вас финансово от больших медицинских расходов," Финкельштейн говорит. "Мы обнаружили, что Medicaid практически исключает вероятность того, что у человека возникнут катастрофические финансовые проблемы."
Результаты эксперимента по медицинскому страхованию в Орегоне снова и снова попадали в заголовки газет, подчеркивая для Финкельштейна силу, которую рандомизированные оценки должны изменить как общественное восприятие, так и политические дискуссии. "Никто не спорит о результатах," Финкельштейн говорит. Вместо этого они спорят о том, что делать с этой новой информацией – и это путь будущего.
Чтобы стимулировать волну подобных исследований по всему континенту, Финкельштейн в прошлом году помог открыть североамериканский филиал лаборатории Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) Массачусетского технологического института, которая впервые применила рандомизированную оценку для оценки социальных программ.
"Одна из причин, по которой я основал J-PAL North America вместе с профессором Лоуренсом Кацем из Гарварда, заключается в том, что мы считаем [рандомизированная оценка] намного ближе к норме, чем исключение в политике здравоохранения," Финкельштейн говорит.
Финкельштейн отмечает, что поскольку большинство программ здравоохранения начинаются с малого и постепенно набирают обороты, они созрели для регулярного тестирования. Филиалы J-PAL в Северной Америке уже завершили пять исследований в области здравоохранения, и лаборатория привлекла более двух десятков ученых для проведения рандомизированных оценок широкого круга социальных проблем, от здравоохранения до образования, преступности и дискриминации.
Что касается самой Финкельштейн, то в настоящее время она изучает программу в Камдене, штат Нью-Джерси, которая предусматривает интенсивные вмешательства после ухода за пациентами с высоким риском повторных госпитализаций. Поскольку программа еще не может вместить всех таких пациентов, Финкельштейн и ее партнеры сравнят результаты между теми, кто получает вмешательство, и теми, кто не знает, соответствует ли программа своей цели по предотвращению будущих посещений больницы.
"В идеале, в большинстве будущих политик должен быть встроенный компонент оценки, чтобы мы могли определить последствия программы," Финкельштейн говорит. "Я искренне надеюсь, что это станет движением."