Даже когда мы вздыхаем с облегчением, наблюдая за спасением 33 шахтеров, которые оказались в ловушке на чилийской шахте более двух месяцев, есть признание того, что их восстановление после этого травмирующего опыта требует не только их физического здоровья. Выжившие после стихийных бедствий подвергаются значительному риску возникновения таких проблем, как посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), депрессия, тревога и злоупотребление психоактивными веществами. Но исследования психологических последствий стихийных бедствий показывают, что риск различается у разных людей и, кроме того, что наиболее распространенные психологические вмешательства, которые используются в настоящее время, в лучшем случае неэффективны, а в худшем могут действительно быть вредными в некоторых случаях. К счастью, есть убедительные научные данные, указывающие на эффективность других психологических вмешательств для выживших после стихийных бедствий.
В готовящемся к публикации отчете о психологических последствиях бедствий в психологической науке в интересах общества, журнал Ассоциации психологической науки Джордж А. Бонанно и его коллеги отмечают, что бедствия приводят к серьезным психологическим травмам у меньшинства людей – менее 30% выборок (включая жителей Нью-Йорка, потерявших близких 11 сентября) испытывают серьезные психологические проблемы. Бонанно и его соавторы отмечают, что так же, как существует широкий спектр проблем, возникающих после стихийных бедствий, существует также ряд закономерностей исхода. У некоторых выживших проявляется хроническая дисфункция, но у большинства психологическая функция восстанавливается в течение нескольких месяцев или лет.
После стихийных бедствий наиболее распространенной формой немедленного психологического вмешательства является разовая сессия, известная как разбор критических стрессовых ситуаций (CISD). Однако после обзора исследований эффективности CISD Бонанно и соавторы пришли к выводу, что “многочисленные исследования показали, что CISD не только неэффективен, но, как предполагалось ранее, в некоторых случаях может быть психологически вредным.”
В отчете за 2007 год в журнале Perspectives on Psychological Science, журнале Ассоциации Психологических Наук, Скотт О. Лилиенфельд показывает, что ряд психологических методов лечения, включая CISD, особенно если их навязывают выжившим, на самом деле могут быть вредными.
“Данные по анализу кризисных ситуаций предполагают, что навязывание таких вмешательств отдельным лицам не работает и может, как это ни парадоксально, увеличить риск посттравматического стрессового расстройства,” Лилиенфельд говорит. “Если кто-то из шахтеров хочет поговорить с кем-то, чтобы выразить свои чувства, тогда непременно должны быть специалисты в области психического здоровья, чтобы выслушать их и поддержать. Но майнерам, которые предпочли бы не рассказывать много об этом опыте, лучше оставить их в покое и уважать их собственные механизмы преодоления трудностей.”
По словам Бонанно и его соавторов, существуют методы лечения, которые могут быть эффективными, помогая выжившим оправиться от стихийных бедствий. Перспективным подходом является первая психологическая помощь (PFA), которая, помимо прочего, оказывает практическую помощь и способствует укреплению чувства безопасности и спокойствия среди выживших. Кроме того, меры вмешательства, ориентированные на сообщества – те, которые помогают поддерживать чувство преемственности, взаимосвязанности и качества жизни сообщества – могут быть полезны для выживших после стихийных бедствий.