Редакторы издания постоянно стремятся попросить, чтобы авторы раскрыли отдельные вклады в потенциальные конфликты и бумаги заинтересованностей. Сейчас, редакторы Медицины PLoS с далека передовую статью, призывающую, чтобы к редакторы сделали совершенно верно то же, в силу того, что их «политические и научные представления, личные отношения и опытные и денежные интересы могут все разумеется вмешаться в объективность их ответов».Примером есть добавленный материальный стимул публикования работ, возможно, чтобы быть переизданным как бестселлеры, когда редакционные рекомендации должны разглядеть выживание издания во все более и более конкурентоспособном мире в дополнение к научной заслуге.Передовая статья идентифицирует еще четыре неприятности, содействующие для смещения в отсутствии прозрачности и медицинской литературе в научной публикации, то есть, на признании заинтересованностей вне рекламы, неприятности призрака, пишущего, нераскрытых уклона и оригинальных протоколов к публикации лишь «захватывающих» достигнутых результатов.
Фиона Годли, главред английского Медицинского Издания, говорит, что «это – добрая передовая статья, сплачивая неприятности, отлично переданные, прежде, но которые остаются серьёзными, и это превосходно, что PLoS защищает этическую публикацию так». Сейчай советы BMJ для публикации адреса все эти неприятности «за исключением того, что сейчас мы просим, чтобы авторы, редакторы и рецензенты заявили лишь денежные соперничающие интересы», говорит Годли, «но эта политика рассматривается, и замысел, должны увеличить требование на нематериальные соперничающие интересы также».Катрина Келнер, помощник редактора для наук о жизни в Науке, соглашается, что «уклон в публикации с медицинской точки зрения соответствующих достигнутых результатов есть значительной проблемой и что издания могут быть одним местом, где упрочнения могут быть приложены, чтобы удостовериться, что таковой уклон минимизирован». По словам Келнер, Наука уже направляться большинству рекомендаций, представленных передовой статьей PLoS.
Она также показывает, что открытый доступ не есть единственным методом избежать распрей заинтересованностей, введенных продажами перепечатки. В случае если редакционные отделы сохранены строго отдельными от управления бизнесом издания, редакторы ни при каких обстоятельствах не должны знать о продажах перепечатки, Келнер додаёт, приводя пример Науки.«Понятия, поднятые редакторами PLoS, являются ответственными, но не новыми и были обращены отечественной организацией», говорит Маргарет Винклер, президент Всемирный Ассоциации Медицинских Редакторов.
Винклер показывает на дополнительную проблему, которую передовая статья пропускает, требуемый для полной прозрачности в медлитературе, то есть, требование, чтобы «авторы зарегистрировали испытания в начале опробования, а не после того, как они решают, что результаты, либо что заканчивается, к их симпатии».