Большая часть широкой публики ратует за изучение посредством животных, содержащих человеческий материал (ACHM), в случае если исполнение так оказывает помощь улучшить болезни лечения и здоровье человека, говорит изучение, выпущенное сейчас Академией Медицинских наук (AMS) в Соединенном Королевстве.Изучение ACHM есть довольно новой областью, охватывающей все от коз и получения овец для выражения людских протеинов в их молоке к впрыскиванию людских исходных клеток в обезьян и мозги крыс в изучении для исправления достигнутых результатов от ударов.
Последнему типу изучения, в котором клетки человека либо ткань объединены в животных, дали свободу действий в Соединенном Королевстве в октябре 2008, в то время как английская Палата общин одобрила закон, расширивший правила страны, управляющие работой с людскими эмбрионами. Цель нового изучения AMS была в том, чтобы измерить публичное мнение обо всех типах текущего и потенциального будущего изучения ACHM, и его эти предназначаются, чтобы оказать помощь организовать политические директивы, которые, как ожидают, будут выпущены в начале следующего года.«Отлично, что мы не в состоянии несложной реакции на эту проблему; мы собирались затрагивать и обсуждать эту область изучения с общественностью сначала», говорит медицинский генетик Мартин Боброу, возглавивший коммисию академии на ACHM. «Это, конечно, стало причиной более спокойной атмосфере, в которой мы можем обсудить эти неприятности перед ними расплесканный через таблоиды».В изучении 74 представителя общественности были приглашены изучить моральные и этические неприятности изучения ACHM в двух длящихся целый день сеансах семинаров и интервью с учеными в качественном изучении.
Еще 1 046 человек были опрошены в общенациональном обзоре, отыскавшем, что 48% поддерживают изучение ACHM, в случае если его цель пребывает в том, чтобы улучшить здоровье человека, если сравнивать с 31%, кто считал, что такое изучение было недопустимо.Уровни приемлемости разных типов изучения ACHM были оценены в качественном изучении. Вместо того, чтобы обсуждать определенные опыты, участников попросили обсудить приемлемость исследования определенных органов. Боброу говорит, что был удивлен отыскать, что изучение, включающее центральную нервную совокупность животных, представило более низкий интерес для общественности, чем было изучение, поменявшее физическое появление животных.
Изучение, включающее животное и человеческие репродуктивные совокупности, как обнаружили, было наименее допустимым, потому, что это подняло тяжёлые вопросы о том, что это указывает быть человеческим.