В прошедшем сезоне высоко разглашенное изучение по собственной природе утверждало, что генетически модифицированное (GM) зерно загрязнило классическое зерно, растущее в Мексике. Это питало страхи среди защитников экологии, что гены от зерновых культур GM имели возможность поставить под угрозу разнообразие древних напряжений кукурузы, которые являются полезным ресурсом для селекционеров урожая.
Но сейчас, Природа говорит, что доказательства одного из заключений изучения не были достаточно сильны для оправдания публикации.Спорная работа, опубликованная 29 ноября 2001, сказала о присутствии ДНК от коммерческой трансгенной кукурузы в классических мексиканских вариантах (ScienceNOW, 28 ноября 2001).
Авторы, микробовые экологи Дэвид Куист и Игнасио Чапела из Калифорнийского университета, Беркли, также представили результаты способа, названного инверсией PCR (i-PCR), чтобы им внес предложение, чтобы, когда трансгены вошли в классическое зерно, через которое они прыгают около генома. Такая разнородность имела возможность иметь страшный, в случае если непредвиденный, влияние, они предупредили.По крайней мере четыре группы исследователей отправили возражения на Природу, два из которых издание издал онлайн сейчас. Оба комментария завлекают внимание к неокончательной природе i-PCR и доказательств отчета, что авторы сделали фундаментальную неточность: Их учебник для начинающих PCR – фрагмент ДНК раньше искал мелкую последовательность в условиях океана генома – связанный с другими последовательностями ДНК в дополнение к целевой последовательности, простой проблеме с способами PCR.
Это принудило бы Quist и Chapela оценивать через чур высоко сумму генного скачка.Два из возражающих авторов также сделали собственные заявления. Ник Каплинский, биолог в Беркли, обратился прося к Quist и Chapela отрекаться от их уникальной статьи. Биолог Мэтью Мец из университета Вашингтона в Сиэтле назвал бумагу «завещанием к технической отсутствия компетенции».
Chapela поддерживает его результаты и говорит, что его критики мотивированы «весьма маленькой политической вендеттой» против него чтобы противостоять сотрудничеству изучения УКА Беркли с Novartis, швейцарской компанией биотехнологии. Но он признает, что его i-PCR эти являются легко наводящими на размышления. «Мое требование для большего количества изучения и не такого тепла», говорит он.Критики, для их части, соглашаются с главным открытием Куиста и Чапелы. «Разумеется, что существует трансгенное зерно, выращиваемое в Мексике», говорит Каплинский. Их утверждения о разнородности трансгенов более спорны.
Но, поскольку то заключение было спекулятивным В первую очередь, кое-какие внешние специалисты поражены злобой. «Что ужаснуло меня, то, как часть этой критики превратилась в личные нападения, когда достаточно ясно, что эта бумага возможность», говорит Дэвид Андоу, эколог в Миннесотском университете, Городах-побратимах.