Палата представителей, слыша это, как предполагалось, наблюдала на науку сзади спорной политики по маммографии, день назад прорвался в Доннибруке.Консервативные члены Коммерческой Подкомиссии и энергии по здоровью нападали советы сократить маммографию — выпущенный 16 ноября Рабочей группой U.S Preventive Services, назначенной правительством группой медицинских советников — как пример нехороших вещей, которые случатся, в случае если текущие замыслы довольно медицинской реформы продвинутся. Коммисия рекомендовала, чтобы здоровые дамы не начинали простые маммограммы до возраста 50 (прошлый совет был в том, чтобы начаться в 40).
Даже тогда это сообщило, маммограммы будут сделаны лишь через год, в противоположность каждый год. Коммисия также советовала, чтобы доктора не учили здоровых дам делать систематические самообследования груди.
Причина и в том и другом случае: враждебный показ имеет тенденцию создавать ненужное психотерапевтическое напряжение, биопсии и хирургию — вред, перевешивающий преимущества для младших дам.Представитель Джо Бартон (R–TX) взорвал отступление коммисии от агрессивного показа как собственного рода медицинское «нормирование» — шаг на протяжении “пути передачи в госимущество медицины в этом государстве”. Бартон и другие утверждали, что коммисия пробовала сократить медицинские издержки и что ее новый совет вынудит некоторых дам умирать.
Республиканские члены подкомиссии также заявили, что новый совет был предвкушением того, что переданный Дому счет реформы здравоохранения принесет, в случае если предписано. Представитель Джон Динджелл (D-МИ), покровитель медицинского счета реформы, выстрел назад, что он был поражен услышать такие “сказки. … Это будет похожим слушание Братьев Гримм”. Динджелл сожалел “о тактике паники”. И потом специалисты говорили.
Главные свидетели — фавориты коммисии Диана Петитти, биомедицинский специалист по информатике в Университете штата Аризона, Темпе, и Неде Кэлондже, главном медицинском эксперте в Колорадском Министерстве здравоохранения в Денвере — были наперчены вопросами о том, по какой причине их несколько решила вполне поменять более ранний совет довольно маммографии. (Коммисия 2002 года, с разными участниками, советовала, чтобы ежегодная маммография началась в 40 лет.) Петитти и Кэлондж заявили, что ответ преуменьшить роль маммографии основывалось на свежем обзоре лучших и новых доказательств. Кое-какие члены Конгресса надавили их, чтобы признать, что у коммисии была неустановленная цель — для сокращения медицинских издержек. Оба отклонили его. “Цена не играла роли в отечественных мыслях”, сообщил Петитти. Она и Калон признали, что они, быть может, добились большего успеха несколькими методами, как бы то ни было.
Они заявили, что несколько не вполне вовлекала «заинтересованные стороны» в собственный обзор и что советы были не хорошо сформулированы. Вместо того, чтобы мешать маммографии для дам в их 40-х, то, что они желали сказать, согласно их свидетельским показаниям, было: “Ответ иметь маммограмму для дам в их 40-х должно быть основано дискуссии между ее доктором и женщиной”.
Отис Броули, рак молочной железы умелый и основной медицинский эксперт американского Противоракового общества, заявил, что ACS не согласился с рекомендацией, что систематические маммограммы были задержаны до возраста 50. группа экспертов ACS разглядела доказательства в 2007 и сделала разный вывод, он сообщил: Дамы приобретают больше, чем они проигрывают, если они начинают маммограммы в 40 лет. “Специалисты могут взглянуть на науку и не дать согласие”, растолковал Броули. Но он подтвердил заключение коммисии, что ежемесячные самообследования груди создают через чур много ненужных биопсий и ложных тревог. Вместо этого ACS рекомендует “осведомленности груди”, подход, поощряющий дам остерегаться физических трансформаций, но не искать строго их.
Неученый поставил то, что, быть может, было самым острым критическим анализом дня. Фрэн Виско, юрист, 22-летний оставшийся в живых рака молочной железы, и президент Национальной Коалиции Рака молочной железы, умолявшей о меньшей эмоции и большей причине. Она заявила, что ее организация поддержала коммисию и ее научный подход.
Она сказала, что нет ничего нового о негодовании, которое оно позвало:Многие в общественности были потрясены этими трансформациями в советах по обследованию на рак молочной железы, но эти советы и это несоответствие не являются новыми. … несколько согласия Национальных Университетов Здоровья пришел к подобным заключениям в 1997.
Практически, исторически, научное подтверждение не поддержало способы проверки рака молочной железы, энергично продвинутые у нас. Сейчас, у нас имеется еще больше доказательств и большее понимание рака молочной железы, но думается, что еще раз, общепринятое мнение и эмоция имеют приоритет по науке, прогрессу и доказательствам. Потому, что медицинское сообщение было дано неоднократно и стало внедренным в публичном сознании, не заставляет его исправить. … Через чур много раз … верования утвердились, когда не было практически никаких настоящих доказательств сзади них, и эти действия стали причиной вреду дамам.Два вторых свидетеля — Донна Свит из американской Коллегии Докторов и Дженнифер Лурей Сьюзен Г. Комен для фонда Лечения, терпеливой группы защиты заинтересованностей, внесла предложение помощь коммисии, но была обеспокоена публичным ответом.
Свит заявила, что ее организация рекомендует, чтобы дамы между возрастом 40 49 консультировались с их врачом и приняли отдельное решение по поводу маммографии. Лурей заявила, что «существует хватает неуверенности по поводу возраста, в котором маммография подобающа начаться и частота показа этого, мы не желали бы видеть изменение в политике для показа маммографии сейчас».
Чэр Франк Паллон подкомиссии (D–NJ) закончил сеанс методом высказывания, что он сохранял надежду изучить доказательства сзади достигнутых результатов коммисии, но что целая неприятность стала “вполне политизированной”. Он принес извинения, “от имени Конгресса».