Понятие, что кое-какие биомедицинские исследователи накапливают гранты на проведение изучений легко, не правильно, заявляет заочный начальник (NIH) Национальных Университетов Здоровья. Но все еще существует относительная горстка так называемых богачей.В посте день назад на ее Диалоге о Камне блога, Салли Роки NIH берет «миф», что у некоторых следователей имеется громадные количества грантов.
Десятилетие назад, среди 5-летнего удвоения NIH, администраторы пристально изучили «богачей» либо исследователей, у которых было шесть либо больше грантов, и заключил, что не было никакой неприятности с перенапрягшими исследователями либо не дублировала работу. Эти Роки говорят о том, что число грантов на следователя всегда увеличивалось на протяжении удвоения, достигнувшего максимума примерно 1,3 к 1,5 грантам в 2004-2006 (в зависимости от типа учреждения), и с того времени дрейфовало вниз.Но это вовсе не означает то, что богачи не существуют, как бы то ни было.
Во втором графе для финансируемых научных начальников лучших 20% (по-видимому примерно 6 000 человек), Роки информирует, что, тогда как у среднего научного руководителя (PI) было 2,2 гранта в 2009, приблизительно 10% (600) имели четыре гранта; 3% (180) имели пять; 1% (60) имел шесть; и кое-какие имели семь либо больше. (Для некоторых определенных чисел посмотрите Рис. 28 на p. 66 в этом отчете 2008 года довольно экспертной оценки NIH, которая, думается, имеет эти с 2006.
В том пункте 573 у людей было четыре гранта; 156 имел пять грантов; 39 имел шесть грантов; 12 имел семь грантов; и четыре имел восемь либо больше грантов.)Тот же отчет 2008 года советовал, чтобы NIH "настойчиво попросили", чтобы ПИ потратили по крайней мере 20% собственного времени на каждом гранте (что ограничил бы их неспециализированные гранты пять), в случае если исследователи не могли оправдать исключение.