Жизнь вдыхают в глубоководное развитие

жизнь

Добрейшее пятно для развития радикально новых морских существ, казалось, было в мелководье, где жестокие сражения и штормы за запасы вытирают соревнование. Сейчас два исследователя говорят в сегодняшних Продолжениях Национальной академии наук, что глубокое море может также родить новые жизненные формы – в случае если это содержит достаточно поддерживающего жизнь кислорода.Прошлые изучения учета окаменелости внесли предложение прямую картину как новые типы морских развитых беспозвоночных: Новые существа сперва показались на мелководье, разносторонне развитом в более глубокой воде, и потом двинулись в глубоководные окружающие среды. Самое простое объяснение пребывает в том, что ураганы и другие напряженные условия около берега привели к исчезновению некоторых животных – и так, очистил метод для новых групп развиться в отсутствие соревнования.

Но прошлые изучения этого примера, быть может, не учли несложной биологический факт: Большая часть морских организмов не может жить в бедной кислородом воде. Так как глубоководная нижняя часть довольно часто изводилась низкие уровни кислорода, двух палеонтологов – Дэвид Джейкобс из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес, и Дэвида Линдберга из Калифорнийского университета, Беркли – кинул более внимательный взор на информацию об окаменелости.

Они нашли, что новые группы вправду происходили на суше через солидную часть мезозойской эры, 245 к 90 миллионов лет назад, когда глубокое море было довольно часто бедно кислородом. Но затем, новые заказы морских беспозвоночных были так же возможны случиться в глубоководном как небольшой. Они приписывают это изменение охлаждения приполярных районов, накачавших глубокое море с плотной, обогащенной кислородом водой.

Другие специалисты довольны предложением, чтобы кислородные уровни, а не место поощрили эволюционную новинку. «Было это понятие в прошлом, что существует некая фундаментальная причина, по какой причине [заказы беспозвоночных] должны казаться прибрежными, и я ни при каких обстоятельствах не был удовлетворен этим объяснением», говорит палеонтолог Стивен Стэнли из Университета Джонса Хопкинса.


BEECAMP.RU