Основное медицинское общество бунтует против новой политики аккредитации спикера, что оно говорит, блокирует промышленных ученых из представления их изучения. Вопрос подошел в консультативном комитете Национальных Университетов Здоровья, видящемся несколько дней назад, в котором директор NIH Фрэнсис Коллинз повторил то напряжение, осуждая «захватывающую дух зачистку для сплющивания чего-то, что это вправду принципиально важно для нас, что есть наукой, длящейся в частном секторе».Откидная створка касается новых правил от организации, утверждающей направления продолжения медицинского образования (CME), Совет по Аккредитации по CME. ACCME был под давлением обуздывать переговоры по CME, продвигающие наркотики либо устройства.
Его последнее управление говорит, что доклады CME не могут быть сделаны промышленными сотрудниками, обсуждающими продукты их компании.Довольно много медицинских обществ разрешают встречать визитёров для приобретения кредитов CME методом визита научных переговоров; проблема заключается в том, что кое-какие спикеры были сотрудниками компании. Для соответствия правилам ACCME Американская сердечная ассоциация (AHA) сделала вывод, что промышленные сотрудники не могут представить резюме в ее научных сеансах в Чикаго в ноябре. (Отвлечённый сотрудник может представить работу.) Несколько дней назад в NIH, Калифорнийском университете, Сан-Франциско, молекулярный биолог Кит Ямамото назвал политику «свертыванием крови», и «мысли конфликта заинтересованностей вне себя».АГА чиновники говорят, что влияние, возможно, будет робко: На встрече 2009 года лишь 14 из 3 649 принятых резюме имели авторов лишь для индустрии.
Но такие переговоры довольно часто включают «добрую часть отличной фундаментальной науки» по темам, таким как воздействие препарата, говорит АГА старшоего научного сотрудника Роуз Мари Робертсон. И АГА президент Клайд Янки говорит, что «каждая невыдвинутая наука имеющая значение проблематична».АГА, быть может, разрешил промышленным ученым делать собственные доклады в отдельном сеансе, но ощущал, что «они все не сгруппируются темой», говорит Робертсон.
Другие общества имеют дело с правилом по-второму: американское Общество Терапии и Клинической Фармакологии (ASCPT), половины, того, участники которой являются промышленными учеными, собирается исключить CME из собственной встречи в целом, согласно недавней статье Кэтлин Невиль, исследователя в Детских Клиниках и Больницах Милосердия в Канзас-Сити, Миссури.ASCPT сделал так с сожалением: «Чтобы обесценить законную и отличную науку и не предложить ее как, часть [дальнейшего образования], в силу того, что это происходит из индустрии, есть ужасным суждением с потенциалом катастрофических долговременных последствий. Подобно, подразумевать, что ученые воображают материал, на что влияют, легко, в силу того, что они нанимаются индустрией, неточно и нехорошее продуманный», написал Невиль.
Янки говорит, АГА обращается к ACCME для пересмотра его политики. В это же время, согласно статье Milwaukee Journal Sentinel, кое-какие критики поддержанного индустрией CME утверждают, что отвлечённым исследователям, консультирующимся для компаний, необходимо также запретить делать доклады.ОБНОВЛЕНИЕ 23.06.10: В заявлении сейчас, чиновники ACCME говорят, что они «признают», что их политика по промышленным спикерам «представляет собой проблемы для некоторых аккредитованных организаций.
Мы заняты длящимися дискуссиями с ними».ОБНОВЛЕНИЕ 24.06.2010: ACCME вполне поменял собственный запрещение на переговоры по фармацевтической компании в CME-имеющих-право научных сеансах на ага встрече, согласно заявлению от АГА. «На протяжении всесторонних дискуссий с АГА, и после вдумчивого обдумывания, ACCME дал согласие, что широкий внутренний контроль AHA уверяет независимость и есть подходящим для аккредитации CME для научной встречи», сказано в заявлении. «Это гарантирует, что поток науки останется высвобожденным, как это всегда было».
Промышленные ученые, резюме которых были отклонены, будут приглашены повторно представить их.