Взятая на пробу судебная медицина: первое из двух интервью ScienceInsider

В феврале знаменательный отчет Национальным исследовательским советом (NRC), в феврале критикованным практически любой нюанс национальной научной совокупности судебной экспертизы, включая ненадежные способы для анализа волос и образцов ДНК — неприятность американский Сенат, обращался на недавних слушаниях.Но отчет NRC, сообщённый практически ничто о поджоге. Так, ScienceInsider совершил почтовое интервью с (покинутым) Джоном Лентини, национально узнаваемый следователь огня, совершивший внешний обзор спорного случая Тодда Виллингхэма, осужденного поджигателя, казненного в 2004. на следующий день, мы будем руководить интервью с Джеем Сигелем, ученым, служившим на группе NRC.Q: Что пошло не так, как нужно в Техасе, и по какой причине?

Как обширно распространенный такие недочёты в, предположительно, научных судебных расследованиях?J.L.: Единственная вещь, неповторимая о Техасе довольно судебных неточностей, происходящих от дефектных убеждений поджога, пребывает в том, что Техас есть расточительным пользователем смертной казни, лишая возможности возвращать ее самое резкое наказание.

Практически, существуют неправомерные судимости за поджог на всей территории США. Потому, что нет никакой ДНК, включенной, и в силу того, что следователи лишь документируют сцену до степени, нужной для «доказывания» поджога, очень тяжело взять аннулирование неправомерного убеждения.Большая часть следователей огня было научено наставниками, обученными наставниками, передавшими совокупности взоров на базе анекдотичного опыта, а не на физике и химии.

Юристы г-на Виллингхэма шли через сожженное место жительства в Корсикане и смогли видеть «образцы потока» на полу. Они были нерегулярными областями горения позванного нерегулярной природой огня. В дополнение к примерам потока следователи огня также видели доказательства «больших температур на уровне пола», такие как расплавленный алюминий.Эти следователи держали веру, которые разжигают ожоги и не должны достигать температур, равных точке плавления алюминия на уровне пола.

Они просто неправы. Вполне включенные отделения довольно часто достигают температур близко к 2000°F на уровне пола, более чем достаточно для таяния алюминия.

По некоторым причинам следователи огня приняли понятие, ускорившее ожог огней при более больших температурах, чем неускоренные огни, где нет, практически, никаких доказательств для помощи этой веры. Это, но, как большая часть мифов о расследовании огня, привлекательное понятие.

То же правильно для явления, известного как сумасшедшее стекло. Нет меньше власть, чем Национальное бюро стандартов [теперь названный Национальным университетом стандартов и технологий] когда-то издала Управление Расследования Огня, показавшееся право и сообщившее, что класс повального увлечения был индикатором «быстродействующего нагревания», не смотря на то, что они ни при каких обстоятельствах не определяли то, под чем они подразумевали «быстродействующий». Практически, сумасшедшее стекло лишь происходит, когда горячее стекло скоро охлаждается, но это не мешало многим следователям применять этот скомпрометированный индикатор, чтобы посадить невинных граждан в колонию.Существуют бессчётные другие мифы, включающие экспонаты, отысканные после огней, включая записанные конкретные, солнечные пузыри аллигатора, отожженные нормальный угол и «матрасные» пружины V-образного примера.

Все эти мифы когда-то преподавались как евангелие Национальной Академией Огня, научившей большая часть следователей огня, трудящихся в национальном секторе сейчас. Все эти мифы были разоблачены в рассмотренной пэрами литературе с 1992, но страно прочный арьергард следователей огня сопротивлялся принятию утраты «инструментов», которые они применяют, чтобы найти причины огня и взять убеждения.Эти убеждения происходят, в силу того, что жюри верят следователям огня, симулирующим быть учеными, но кто даже не владеет минимальным научным образованием.

Причина, что этим людям разрешают практиковать как следователи огня, пребывает в том, что мы, как общество, задали вопрос их для этого и отказались предлагать достаточные зарплаты для привлечения выпускников колледжа.Средний следователь огня есть бывшим пожарным, изучившим физику и химию в школе . Не осознавайте меня превратно. Эти юноши являются храбрецами, но набор навыков, требуемый погасить пламя, есть полностью разным набором навыков от требуемого изучить его.

Как пожарные, эти люди постоянно преуспевали в том, чтобы тушить пожар. Они развили мышление, не допускавшее неудачу, и следовательно, когда доказательства "настойчиво попросили", чтобы пламя назвали «неизвестным», эти люди не хотели сделать тот звонок.Q: Вправду ли в том месте что-то особенно сложно о расследованиях поджога?J.L.: Одни из навыков, которым преподают выгнать с работы следователей, являются навыком, что приблизительно любой может освоить — свойство свидетельствовать убедительно.

Это легко сделать, когда свидетель верит тому, что он говорит и считает, что у него имеется верный подозреваемый, даже в том случае, если пламя был несчастным случаем. У жюри нет метода знать, что кое-какие из этих определений, быть может, были более точно сделаны с Доской для спиритических сеансов.

Q: Как Вы фиксировали бы совокупность?J.L.: С 2000 было растущее принятие у огня сообщество расследования потребности в с научной точки зрения основанных определениях, и было превосходное число специалистов, исключенных из дачи показаний в гражданских делах. К сожалению, в уголовных делах, исключения правительственных специалистов так редки, что делают заголовки. У судей нет навыков, чтобы быть привратниками, когда вопросом есть одна из науки.

Настоящие привратники в случаях поджога являются обвинителями.Один метод избежать неправомерных убеждений состоял бы в том, чтобы вычислять государство важным за подтверждение вне обоснованного сомнения, что правонарушение было практически совершено перед тем как быть разрешённым привести доказательства вины.

Большая часть людей противозаконно осудило, не столбы сообщества, и не тяжело вынудить жюри не обожать их. В случае если первые 2 семь дней опробования поджога о подрыве репутации, то к тому времени, когда государство воображает собственную не сильный науку, жюри не заботится.

Господин Виллингхэм был неудачен в этом, его юристы не полагали, что он был невинен, и не поставил действенную защиту.Эрнест Уиллис был осужден за поджог [в Техасе] и отправлен в камеру смертников на практически аналогичных доказательствах, но ему повезло наличия такого неэффективного юриста, что даже Суд Техаса Преступных Обращений был должен признать, что он не взял честный суд.Национальная академия наук (NAS) отчет, сосредоточенный узко на «доказательствах примера», в большинстве случаев употребляющихся для соединения ответчика с местом правонарушения.

Мало упоминания было сделано из дисциплин судебной медицины, отвечающих на вопрос, «Что случилось?» Расследование огня было упомянуто в одной линии. Возможно сохранять надежду, что, когда Конгресс наблюдает на неприятности, поднятые отчетом NAS, они не чувствуют себя вынужденными остаться в его узком количестве при попытке усилить судебную медицину.


8 Комментариев в “Взятая на пробу судебная медицина: первое из двух интервью ScienceInsider

  1. Юневича Варвара

    в астраханской области.. оттуда все бегут… вы же ииии не платите..

  2. Ялбачев Николай

    ватанов опять напяливают, а они продолжают защищать царя) идеальные рабы

  3. Кондрат Артемиевич

    а там знака вопроса нивидно? вообщето это было вопросительное предложение а не утвердительное)

Добавить комментарий