Удача играет роль в том, как язык развивается, команда находит

В новом изучении, опубликованном по собственной природе, исследователи в этих двух отвлечённых областях консолидировали силы в Университете Пенсильвании, дабы решить значительную проблему того, как языки развиваются: определение, происходят ли языковые трансформации случайным шансом либо отборной силой.Исследуя значительные коллекции аннотируемых текстов, датирующихся от 12-го до 21-х столетий, исследователи нашли, что определенные лингвистические трансформации управлялись давлениями, подобными естественному отбору – социальными, познавательными и другими факторами – тогда как другие, думается, случились легко случайностью.«Лингвисты в большинстве случаев предполагают, что, в то время, когда изменение происходит на языке, должно быть, была направленная сила, что стала причиной его», сообщил Джошуа Плоткин, учитель биологии в Школе Пенна Наук и Искусств и ведущего автора на бумаге. «Принимая к сведенью, что мы предлагаем, дабы языки имели возможность кроме этого измениться через один лишь случайный шанс.

Человек, оказывается, слышит один вариант слова в противоположность второму и после этого, более возможно, будет применять его сам. Случайные события как это смогут накопиться, дабы привести к существенному изменению по поколениям. Перед тем как мы дебатируем то, что психотерапевтические либо социальные силы вынудили язык изменять, мы должны сперва задать вопрос, была ли сила по большому счету».

«Один из великих ранних американских лингвистов, Леонарда Блумфилда, заявил, что Вы ни при каких обстоятельствах не имеете возможность видеть, что язык изменяется, что изменение невидимо», сообщил Робин Кларк, преподаватель и соавтор лингвистики в Пенне Артсе и Наук. «Но сейчас, из-за доступности этих громадных корпусов текстов, мы можем в действительности видеть его, в микроскопических подробностях, и начать осознавать подробности того, как изменение случилось».Кларк и Плоткин присоединились к ведущим авторам Кристоферу А. Ахерну, аспиранту в Отделе Лингвистики, и Митчеллу Г. Ньюберри, аспиранту в Отделе Биологии, на работе.

Так же, как геномные изучения требуют, дабы большие количества данных видели символы, что один ген либо второй поднимались в частоте со временем в ответ на селективное давление, данный лингвистический анализ “настойчиво попросил”, дабы громадная база данных текстов переписанные столетия выяснила роль выбора в языковой эволюции. Эти корпуса – итог поколений работы, большой части его лингвистами Пенна, дабы разобрать письменные тексты и аннотировать части речи.Исследователи выбрали три прекрасно характеризуемых британских языковых трансформации, дабы оценить для показателей выбора.Одно изменение – регуляризация глаголов прошедшего времени.

Применяя Корпус Исторического американского варианта английского, включая больше чем 100 000 текстов в пределах от 1810 – 2009, каковые были размечены и оцифрованы – база данных, которая включает больше чем 400 миллионов слов – команда искала глаголы, где и регулярные и неправильные формы прошедшего времени находились, к примеру, «нырнул» и «голубь» либо «женился» и «женился».Они выяснили 36 таких глаголов. Применяя аналитическую технику, которую коллеги и Плоткин развивали, дабы найти естественный отбор в микробном населении, они изучали изменяющуюся частоту разных глагольных форм со временем, дабы завершить, встал ли любой до господства из-за отборных сил либо случайно.

Для шести из этих глаголов команда отыскала доказательства выбора. В четырех из этих случаев выбор одобрил неправильную форму прошедшего времени.«Имеется большая мифология и обширная литература на регуляризации глагола и irregularization», сообщил Кларк, «и большое количество людей утверждало, что тенденция находится к регуляризации.

Но то, что мы нашли, весьма отличалось».Вправду, анализ указал на конкретные случаи, где думается, что лучшие силы ведут irregularization.

К примеру, тогда как пловец 200 лет назад, быть может, «нырнул», сейчас мы скажем, что они «нырнули». Сдвиг к применению данной неправильной формы совпал с изобретением машин, и сопутствующее повышение применения рифмующего неправильного глагола «двигатель» / «двигалось».Применение «покинутых» вместо «покинутого», второй пример, что сходится с полным повышением применения рифмующих нерегулярных армий «разделение» и «хит».

В это же время «разделение» забрало новое значение с 1900: отбыть.«В случае если у Вас имеется фонетический район с громадной рифмовкой неправильных глаголов, она действует как гравитационная сила совершает его более возможно, что прошедшее время вторых рифмующих глаголов будет irregularize», сообщил Кларк.

Не обращая внимания на нахождение выбора, действующего на кое-какие глаголы, «большинство глаголов, каковые мы проанализировали, не приводит доказательства выбора по большому счету», сообщил Плоткин.Команда признала пример: случайный шанс затрагивает редкие слова больше, чем неспециализированные.

В то время, когда редко применяемые глаголы изменились, та замена, более возможно, будет случайной. Но в то время, когда более неспециализированные глаголы перевели формы, выбор, более возможно, будет причиной, стимулируя замену.Авторы кроме этого замечали роль случайного шанса в грамматическом трансформации.

Описательные «делают», как употребляется в, «Говорят они?» либо «Они не говорят», не существовал 800 лет назад. Назад в 1400-х, эти эмоции были бы выражены как, «Сообщите они?» либо «Они говорят нет».

Применяя Корпуса Пенна Парседа Исторического английского, что включает 7 миллионов синтаксически разобранных слов из 1 220 английских британских текстов, исследователи нашли, что применение описательного «делает» показался на двух этапах, сперва на вопросах («Разве они не говорят?») около 1500-х, и после этого приблизительно 200 лет спустя в необходимых и декларативных заявлениях («Они не говорят».).Тогда как большая часть лингвистов высказало предположение, что такую отличительную грамматическую изюминку, должно быть, вело к господству некое селективное давление, вопросы об анализе команды Пенна то предположение. Они нашли, что первая стадия описательного увеличения «вправду» применяет, согласовывается со случайным шансом. Лишь вторую стадию, думается, стимулировало селективное давление.

«Думается, что, в один раз сделайте был введен в вопросительных фразах, это непоследовательно дрейфовало к выше и более высокая частота со временем», сообщил Плоткин. «После этого когда это стало главным в контексте вопроса, это было отобрано для в других контекстах, описании и императиве, возможно по обстоятельствам грамматической последовательности либо познавательной непринужденности».Исследователи кроме этого подтвердили давешние догадки о выборе, трудящемся, дабы поменять форму словесного отрицания, потому, что «Ic ne secge» поменял на «Меня ne seye не», и после этого «Я говорю не», от Ветхого до Ранненовоанглийского языка. Прошлая помощь данной догадки надеялась на сравнение через многократные языки, в то время как команда Пенна установила тот же самый итог на базе данных из одного лишь английского.Исследовательская несколько продолжает собственный сотрудничество с замыслами изучить силы на работе в лингвистических показателях, таких как ребенок, именующий, и эволюция разговорного языка.

Потому, что авторы видят его, лишь конечно что области социологии как лингвистика все более и более методы и обменное знание с областями как биология и статистика.«Эволюционному биологу», сообщил Ньюберри, «принципиально важно, дабы язык сохранялся при помощи процесса копирования языка; люди учат язык, копируя вторых людей.

То копирование вводит небольшое изменение, и те варианты размножены. Каждое изменение – возможность для разного темпа копирования, что есть основанием для эволюции, потому, что мы знаем это».

«Дабы быть в состоянии видеть данный вид микроскопической подробности в социальной эволюции, это – грандиозное предприятие, это – что-то, во что мы можем загрузить зубы», сообщил Кларк. «Смотря на аналогии между биологией и социологией, эта работа продвигается к объединению между этими двумя областями. Я пологаю, что обе стороны имеют шанс победить».

Изучение было поддержано University of Pennsylvania Research Foundation, David & Lucile Packard Foundation, американским Передовым Агентством по Научно-исследовательским работам Защиты (Грант D12AP00025) и Исследовательское управление армии США (W911NF 12 1 0552 Гранта).

12 thoughts on “Удача играет роль в том, как язык развивается, команда находит

  1. Лыткина Марианна

    Там бабушки с дедушками помогают, папа девятку продал, что-то в кредит что-то по родственникам

  2. Runebringer

    привет народ модер забанил ни за шо ни про шо. Видать не понравилось как я с москальней воюю

  3. Иван Александрович

    Россияне быстро бросились сравнивать с Украиной. Как насчет сравнения со Штатами, которые вы поносите? Это ж они играют в супердержаву, имея меньше территории и ресурсов. Так в чем же разница? Почему американец живет в среднем в 30-40 раз лучше?

Добавить комментарий