Поединок генома, казалось, дремал, пока одна сторона не забрала порочный удар в другом на этой неделе. В работе, размещённой в сетевом 5 марта неприятность Продолжений Национальной академии наук, три фаворита публично финансируемого, интернационального проекта генома человека (HGP) утверждают, что, что, казалось, было гонкой равной схватки для упорядочивания генома, не было практически ничто аналогичного.
Роквилль, находящаяся в Мэриленде Геномика Celera, авторы спорят, вправду больше, чем собирал долгие трактаты последовательности от HGP и разламывал их на легко повторно собранные образцы.На гонке для упорядочивания эскиза генома человека Селера применял так называемый подход ружья целого генома.
Это раскололо целый геном в маленькие части и потом повторно собрало их неожиданно. Наоборот, интернациональный консорциум принял более возрастающую стратегию, соединив меньшие количества данных. Обе последовательности были изданы в феврале 2001; Селера в Науке и HGP’s по собственной природе.Три автора PNAS – Роберт Уотерстон в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, Миссури; Эрик Ландер в Массачусетском технологическом университете в Кембридже; и Джон Салстон в Центре Wellcome Trust Sanger в Кембридже, Соединенное Королевство – разыскиваемый на поломку имитатора Селеры и реконструкцию данных HGP – что компания постоянно допускала объединять с ее собственными данными.
Трио моделировало три shreddings хромосомы, два из которых были случайны и один из которых напомнил пример разборки Селеры. Последний, они нашли, приведенный на повторной сборке последовательность очень аналогичный оригиналу; другие два дали достаточно тщетный беспорядок ДНК. С подходом Селеры они завершают, Вы вынимаете то, что Вы вставляете – в этом случае эти HGP. Фил Грин из университета Вашингтона в Сиэтле, соглашается. «Принципиально важно исправить хронологическую запись», говорит он.
«Они говорят, что мы скопировали их ответ, и это полностью ложно», говорит Марк Адамс, вице-президент программ генома в Celera. Версии этих двух бригад последовательности генома человека отличались, он отмечает, и он говорит, что Celera сохранил значительно меньше геномных данных в целости, чем бумага PNAS предлагает.Другие подвергают сомнению потребность в перефразировании ветхой борьбе. «Этот [бумага] не должен быть забран для представления представлений всего публичного упрочнения», говорит Ричард Гиббс из Медицинского колледжа Бэйлора в Хьюстоне.
Гиббс участвовал в HGP и сейчас сотрудничает с Celera на геноме крысы. «Вы удираете от признанного процесса науки при старте этого произвольного разрушения работы вторых людей», говорит он. Согласие, разумеется, на большом растоянии.