Согласно исследованию, опубликованному в Британском медицинском журнале сегодня, преимущества схемы сводной медицинской карты (SCR), введенной в рамках Национальной программы ИТ (NPfIT), кажутся более скромными, чем ожидалось.
Выводы основаны на независимой оценке исследователей Университетского колледжа Лондона и поступили в связи с тем, что новое коалиционное правительство объявляет о пересмотре схемы.
Краткая медицинская карта – это электронная сводка медицинских карт пациента, доступная через безопасное интернет-соединение уполномоченным персоналом NHS. В 2008 году правительство Англии начало внедрять эту схему на национальном уровне с целью повышения качества, безопасности и эффективности медицинской помощи, особенно в чрезвычайных ситуациях.
Но схема оказалась противоречивой с рядом предполагаемых преимуществ и недостатков, от лучшего клинического обслуживания и меньшего количества медицинских ошибок до высоких затрат и угроз конфиденциальности.
Исследователи намеревались оценить схему в течение трехлетнего периода (2007-2010 гг.). Они проанализировали данные по трем сайтам, в том числе более 400000 обращений в участвующие в нерабочее время и выездные центры первичной медико-санитарной помощи и 140 интервью с политиками, менеджерами, клиницистами и поставщиками программного обеспечения, участвующими в схеме.
К началу 2010 г. 1.Было создано 5 миллионов SCR, но исследователи обнаружили, что создание SCR и поддержка их принятия и использования были сложным, технически сложным и трудоемким процессом, который происходил намного медленнее, чем планировалось изначально.
В участвующих центрах первичной медико-санитарной помощи в нерабочее время и в центрах первичной медико-санитарной помощи они показывают, что SCR использовался в 4% всех обращений и в 21% случаев, когда SCR был доступен. Эти цифры росли на некоторых, но не на всех сайтах.
Отдельные врачи обращались к доступным SCR от 0 до 84% времени. Это значительно варьировалось в зависимости от настройки, типа клинициста и уровня их опыта.
При доступе к SCR казалось, что они поддерживают более качественное лечение и повышают уверенность врача в некоторых случаях. Прямых доказательств повышения безопасности не было, но результаты подтвердили положительное влияние на предотвращение ошибок при приеме лекарств.
Исследовательская группа обнаружила, что SCR иногда содержат неполные или неточные данные, но они не видели случаев, когда это приводило бы к ущербу, потому что клиницисты использовали свое суждение при интерпретации таких данных и принимали во внимание другие источники информации. Использование SCR не было связано с более короткими консультациями и, по-видимому, не привело к уменьшению количества госпитализаций – преимуществ, которых ожидали политики.
Оценка также показала, что для успешного внедрения SCR требуется сотрудничество между заинтересованными сторонами из разных миров, с разными ценностями, приоритетами и способами работы. Авторы говорят, что эти различия, возможно, явились причиной многих недоразумений и разногласий, возникающих на операционном уровне. И они предполагают, что удача программы будет зависеть от способности "соединить различные институциональные миры различных заинтересованных сторон, согласовать их противоречивую логику и мобилизовать усилия по реализации."
Они приходят к выводу: "Эта оценка показала, что был достигнут определенный прогресс во внедрении общих электронных кратких отчетов в Англии и что были достигнуты определенные преимущества. Тем не менее, значительные социальные и технические препятствия на пути к широкому распространению и использованию таких записей сохраняются, и их преимущества на сегодняшний день кажутся более тонкими и случайными, чем предполагалось в первых политических документах."
В двух сопроводительных статьях, также опубликованных на bmj.com сегодня эксперты обсуждают, могут ли краткие медицинские карты принести больше вреда, чем пользы. Марк Уолпорт, директор Wellcome Trust считает, что национальная электронная база данных записей пациентов внесет ценный вклад в улучшение медицинского обслуживания, но Росс Андерсон, профессор инженерной безопасности Кембриджского университета, утверждает, что это не нужно и незаконно.