Хотя иглоукалывание обычно используется для обезболивания, остаются сомнения в его эффективности и безопасности. Следователи из университетов Эксетера & Плимут (Эксетер, Великобритания) и Корейский институт восточной медицины (Тэджон, Южная Корея) критически оценили систематические обзоры иглоукалывания как лечения боли, чтобы изучить этот вопрос. В апрельском выпуске журнала PAIN за 2011 г. они пришли к выводу, что многочисленные систематические обзоры не дали действительно убедительных доказательств того, что иглоукалывание эффективно снижает боль, и продолжают поступать сообщения о серьезных побочных эффектах.
"Доступно множество систематических обзоров акупунктуры для снятия боли, но они поддерживают лишь несколько показаний, и имеется множество противоречий," прокомментировал ведущий исследователь профессор Эдзард Эрнст, доктор медицины, доктор философии, кафедра дополнительной медицины, Медицинская школа Peninsula, университеты Эксетера & Плимут, Великобритания. "Иглоукалывание по-прежнему связано с серьезными побочными эффектами. Кто-то может возразить, что ввиду популярности иглоукалывания количество серьезных побочных эффектов ничтожно мало. Однако мы бы возразили, что даже одно нежелательное явление, которого можно избежать, – это слишком много. Ключом к прогрессу будет обучение всех иглотерапевтов до высокого уровня компетенции."
Исследователи тщательно определили и критически изучили систематические обзоры исследований иглоукалывания для облегчения боли и обзоры случаев, в которых сообщалось о побочных эффектах. Обзоры считались систематическими, если они включали подробный раздел о методах, описывающий стратегию поиска и критерии включения / исключения. Систематические обзоры должны были сосредоточиться на эффективности любого типа иглоукалывания при боли. Из 266 найденных статей 56 были отнесены к приемлемым систематическим обзорам.
Авторы отмечают, что недавние результаты высококачественных рандомизированных контролируемых исследований показали, что различные формы иглоукалывания, включая так называемые "фиктивная акупунктура," во время которого иглы фактически не проникают в кожу, одинаково эффективны при хронической боли в пояснице и более эффективны, чем стандартный уход. В этих и других исследованиях эффекты объяснялись такими факторами, как убежденность терапевта, энтузиазм пациента или стиль общения иглотерапевта.
Если даже имитация иглоукалывания так же хороша или лучше, чем стандартная помощь, то в чем вред?? Ответ кроется в тематических исследованиях побочных эффектов. Эти исследования были разделены на три категории: инфекции (38 случаев), травмы (42 случая) и другие побочные эффекты (13 случаев). Многие из этих неблагоприятных побочных эффектов не присущи иглоукалыванию, а являются результатом злоупотребления акупунктурными специалистами. Наиболее частые осложнения включали пневмоторакс (проникновение в грудную клетку), а также бактериальные и вирусные инфекции. Пять пациентов умерли после лечения.
В сопроводительном комментарии Харриет Холл, доктор медицины, решительно излагает свою позицию: "Важно отметить, что когда лечение действительно эффективно, исследования, как правило, дают более убедительные результаты с течением времени и накоплением массы доказательств. Когда лечение тщательно изучается в течение десятилетий, а доказательства остаются противоречивыми, становится все более и более вероятным, что лечение не является действительно эффективным. Это похоже на иглоукалывание. Фактически, взятые в целом опубликованные (и научно обоснованные) доказательства приводят к выводу, что иглоукалывание не более эффективно, чем плацебо."