Еще одно громадное изучение, стремящееся предотвращать распространение ВИЧ методом предоставления незараженного антиретровирусного средства дам (ARV) пилюли, должно было перепроектировать опробование из-за потрясения — и отрицательный — промежуточные результаты.Сеть опробований микробицида (MTN), финансирующаяся американскими Национальными Университетами Здоровья, сейчас заявила, что решила остановить одну руку изучения, вовлекающего больше чем 5 000 дам в Южную Африку, Зимбабве и Уганду.
Ответ следовало временному обзору длящегося опробования свободным наблюдательным советом, отыскавшим, что препарат tenofovir, когда употребляется в качестве профилактики перед выставкой (ПОДГОТОВКА) имел меньше результата в защите дам, чем ожидаемый. Не обращая внимания на то, что правление не предложило своеобразных изюминок того, сколько дам стало зараженными на препарате если сравнивать с плацебо, они заявили, что продолжать tenofovir руку было «безтолку», потому, что это не приведет к значащим итогам. Они не дали числа, в силу того, что части опробования все еще длятся, проверяя другие меры по предотвращению.
Шарон Хиллир, управляющий MTN, говорит, что ее бригада «поразительно разочарована» и что она лично унижена и пару запутана . «Я обязан покинуть предположение, как изучения окажутся», говорит Хиллир. «Это разбивает Ваше сердце».Изучение, Вагинальные и Устные Вмешательства для Управления Эпидемией (ГОЛОС), началось в сентябре 2009 и, как намечают, не закончится примерно до 1 года с этого времени. MTN проектировал ГОЛОС для сравнения трех разных стратегий PrEP: пилюли tenofovir, tenofovir в вагинальном геле и пилюлях Truvada (комбинация tenofovir и второго антиретровирусного средства, emtricitabine).
Гель tenofovir и ручки из пилюль Truvada изучения идут все еще полным ходом. «Изучение профилактики ВИЧ есть постоянным напоминанием того, сколько мы не знаем», говорит Митчелл Уоррен, возглавляющий Коалицию Защиты Вакцины против СПИДа, близко следующую за изучениями PrEP.Новые результаты особенно запутали людей, следующих этой многообещающей стратегии предотвращения, в силу того, что в том месте были смешаны, но ободрительные результаты в двух аналогичных изучениях, о которых информируют ранее в текущем году. В апреле исследователи остановили изучение называющиеся FEM-ПОДГОТОВКА, оценившая пилюли Truvada практически в 2 000 незараженных молодых дам в Южной Африке, Танзании и Кении после того, как временный анализ продемонстрировал, что продолжение было безтолку. Но тогда в июле, ранний взор на инфекции в изучении, оценившем взятие либо tenofovir либо пилюли Truvada, потому, что PrEP отыскал, что оба трудились отлично в дамах.
Главное отличие на втором опробовании, названном Партнерами PrEP, то, что это вовлекло больше чем 4 700 пар в Уганду и Кению, в которой один партнер дал хороший результат в начале, тогда как и ГОЛОС и FEM-ГОТОВИТ в первую очередь зарегистрированных молодых, незамужних дам.Тимоти Мэстро, помогший привести усеченную FEM-ПОДГОТОВКУ для FHI 360 в Дареме, Северная Каролина, говорит чесание, по какой причине те же наркотики потерпели бы неудачу в одной популяции, и работа в другом потребует анализа двух главных факторов: поведение и биология. Изучения продемонстрировали, что маленькие количества средств против ретровирусов, забранных через рот, достигают вагинальной слизистой оболочки. Та защита, быть может, была разбита ГОЛОСОМ и FEM-ПОДГОТОВКОЙ, в случае если у партнеров мужского пола были более большие уровни ВИЧ, чем те в Партнерах PrEP.
Либо имело возможность произойти так, что дамы в Партнерах, PrEP имел больше мотивации для «придерживений», чтобы изучить протоколы и принять пилюли ежедневно, как проинструктировано, учитывая, что они знали точно — в отличие от дам на вторых двух опробованиях — что они занимались любовью с зараженным ВИЧ человеком. Зараженные мужчины в Партнерах PrEP, быть может, также поощрили собственных незараженных партнеров придерживаться. «Для отечественных двух групп вправду принципиально важно сравнить популяции и данные изучения», говорит Мэстро.Более холмистый ГОЛОС говорит, что она с нетерпением ожидает группы Мэстро, заканчивающей их подробные анализы факторов сзади неутешительных достигнутых результатов FEM-подготовки. «В том месте не будет несложным ответом о том, кто обязан взять PrEP, и весьма ясно, что разные популяции могут взять разные результаты», говорит она.
Более холмистый выделяет, что эти конфликтные результаты подчеркивают так много, остаются стать известным о PrEP, также трудившемся отлично в гомосексуалистах в еще одном громадном изучении, не так давно законченном. Тот анализ должен быть сделан, перед тем как чиновники здравоохранения выкатывают советы для его применения. «Эти пробуют сообщить нам что-то крайне важное», Более холмистый говорит. «Люди считали, что ARVs были чудесными, и Вы имели возможность опрыснуть их в том месте, и люди будут применять их всех время, и они предотвратили бы все инфекции. Эти изучения учат нас громкий и ясный, что то, как и в то время как они будут трудиться, поднимает весьма детальные вопросы.
И эти изучения преподают нам вещи, которые мы не желали знать».ГОЛОС сохраняет надежду иметь результаты для других двух рук изучения к концу следующего года.