Фармацевтические компании Pfizer и Парк-Дэвис (сейчас филиал Pfizer) заштрихованные результаты испытания по крайней мере в 12 изучениях для препарата gabapentin кажутся более действенными для применения вне этикетки, сказано в сообщении сейчас в The New England Journal of Medicine.Изучения изучили, как отлично gabapentin — первоначально дал согласие помогать руководить конфискациями и реализованный, потому, что Neurontin — лечит другие неврологические заболевания, такие как биполярная депрессия и мигрень. Внутренние документы от Pfizer и Парк-Дэвиса указали, что компании поменяли критерии, они раньше измеряли эффективность препарата в течение изучений, этическое нет – нет.
В стадиях планирования изучений изучения перечислили главные параметры, которые они будут применять для оценки эффективности gabapentin, такого как освобождение определенных показателей. Эти критерии известны как главные результаты. Довольно много изучений также перечисляют вторичные результаты, менее ответственные параметры для оценки успеха.Но согласно статье NEJM, Pfizer и Паркс-Davis позднее обменяли кое-какие главные и вторичные результаты, пропустил кое-какие критерии в целом, когда препарат не рассматривал показатель и ввел новые результаты на половине пути через, когда препарат нежданно разглядывал показатель.
Ни одно из этих трансформаций не было упомянуто в финале, опубликовал научные работы. «Все трансформации, имевшие место…, стали причиной более благоприятному представлению в медлитературе эффективности gabapentin”, сказано в сообщении NEJM.Фармацевтические компании являются чуть одними в оснащении их достигнутых результатов изучения так. Отчет ранее на этой неделе в Летописи Домашней медицины отыскал подобные придирки со многими клиническими опробованиями: В 110 изучениях в основных медицинских изданиях главные результаты изменились на 30% времени, вторичные результаты 70% времени.Даже критики этой практики не неуязвимы, это думается.
MedPage Сейчас включал это кусающее в стороне в его истории об изучении Летописи: “Исследователи [кто совершил изучение Летописи] отмеченный — неясно ли с намеренной иронией — что отношение между изменениями финансирования и статусом исследований в результативных мерах не было одним из их уникальных вопросов об изучении, но они обеспечили некий анализ его так или иначе”.