В тёплом споре примерно две лаборатории, спроектировавшие вариант смертельного вируса птичьего гриппа H5N1, в первый раз легко передающего между млекопитающими, отсутствовал один критический голос: Йошихиро Коэока. Но сейчас, Коэока говорит собственный ум в комментарии Природы и в подробном ответе на вопросы от ScienceInsider.Вирусолог в университете Токио и университете Висконсина, Мадисона, Kawaoka привел одно из изучений, зажегшее тревогу во всем мире, что эти создания лаборатории имели возможность бы избежать либо дать идеи биотеррористам. В комментарии, изданном онлайн по собственной природе сейчас, он предлагает интригующие подробности о собственном изучении, отчет которого был принят изданием, но неизданными остатками.
Kawaoka также обсуждает его мысли о советы от Национальной Научной консультационной рабочей группы правительства США для Биобезопасности (NSABB), что Наука и Природа, принявшая, но не напечатавшая работу второй лабораторией, сделавшей эти изучения, редактируют главные части опытов для предотвращения обширно распространенного распространения рецепта для потенциального биооружия.Как Коэока растолковывает, его опыт отличается по нескольким ключам пути от одного во главе с лабораторией Рона Фуше в MC Эразмуса в Роттердаме, Нидерланды.
Обе бригады сделали собственные опыты у хорьков, любимой лабораторной модели для изучения передачи вирусов гриппа, потому, что они подражают вирусному распространению в людях. До сих пор H5N1 действенно ни при каких обстоятельствах не передавал между людьми либо хорьками, не обращая внимания на то, что он опустошает множества цыплят и довольно часто убивает млекопитающих, он передаёт. Фуше, обсудивший его работу над научными встречами и со СМИ, придумал передающийся H5N1 у хорьков и управлением вирусными генами и много раз passaging вирус через животных, чтобы оказать помощь ей приспособиться тому хозяину. Этот вирус был весьма летален.
Коэока, наоборот, сшил ген гемагглютинина от птичьего вируса — H5 — в вирус H1N1, легко распространяющийся между людьми и позвавший довольно умеренную пандемию 2009 года. Его мутант, как Фуше, с готовностью переданный между хорьками, размещенными в разных клетках, но это не было летально. «И, существенно, текущие противовирусные составы и вакцины являются действенными против него», пишет Коэока в его комментарии.
Не обращая внимания на то, что Kawaoka присоединился к Фуше и вторым несколько дней назад в подписании соглашения приостановить изучения в течение 60 дней на вирусах H5N1, которые могут передать у млекопитающих, он подчеркивает и в его комментарии и к ScienceInsider, что он категорически не согласен с упрочнениями сократить эту работу и ее полную публикацию. «Потому, что риски такого его публикации и исследования обсуждены сообществом, я утверждаю, что мы должны преследовать изучения передачи высокопатогенных вирусов птичьего гриппа с безотлагательностью», пишет он по собственной природе. «Потому, что мутации H5N1, присуждающие заразность у млекопитающих, могут показаться по собственной природе, я полагаю, что было бы безответственно не изучить главные механизмы».Коэока выделяет, что преимущества проведения и вполне публикации этой работы перевешивают воспринятые риски. Он говорит, что «уже существует хватает информации, общедоступной, чтобы разрешить кому-то делать передающийся ХА Владеющий вирус H5», превосходно обученные исследователи совершили работу в соответствии со строгими стандартами биологической безопасности, результаты могут оказать помощь сказать упрочнениям по наблюдению, и предложенные механизмы для ограничения доступа к данным являются «громоздкими».
Он предстоящее действие, что работа может привлечь вторых следователей, чтобы оказать помощь ответить на критические вопросы. Он отмечает, к примеру, необычное открытие собственной лаборатории, что мутации, которые связаны с передачей, просто не включают метод, которым протеин гемагглютинина гриппа связывает с сотовыми рецепторами, как много исследователей предполагают." Редакция отечественной рукописи, предназначенной для содержания риска, сделает его тяжелее для законных ученых для получения этой информации при отказе дать барьер тем, кто причинил бы вред», пишет он.Фуше, что был в тесном контакте с Kawaoka на протяжении этого несоответствия, приветствовал собственного сотрудника, приобретающего огласку его мыслями о проблемах. «Я пологаю, что это – весьма сильное прошение о фактических преимуществах этого типа работы, несомненно перевешивающих теоретические риски», говорит Фуше. «Методом следования совету NSABB мир не станет мало более надёжным, это может практически стать менее надёжным».В почтовом ответе на вопросы, представленные ScienceInsider, Коэока растолковывает, что не высказался до сих пор частично из-за его дискуссий с Природой. «Издание рекомендовал мне избегать сказать со СМИ, пока работа не была опубликована», написал он. «Не имея возможности обрисовать отечественные результаты, я не могу решить вполне неприятности, которые СМИ желают обсудить».
Он заявил, что решил разламывать собственный молчание из-за решения задержать публикацию его изучения. «Я ощущал, что сейчас, в особенности с публикацией заявления, что мы сделаем паузу изучения передачи, пришло время прокомментировать», сообщил он.Kawaoka казался ровным утверждениями, что этот тип самого изучения есть безответственным и ни при каких обстоятельствах не должен был проводиться. «Практически, я не разрешаю этому типу критики обеспокоить меня», написал он. «Я признаю публичное напряжение об изучении с высокопатогенным птичьим гриппом. Но то, не обращая внимания на какой в заголовках говорится, я знаю, что отечественное изучение имеет потенциал для предоставления больших преимуществ здравоохранения».В Японии, в отличие от США имевшей пару вспышек H5N1 у птиц, «не довольно много» несоответствия окружило это изучение, он сообщил, как «у общественности имеется опасения по поводу настоящего риска, существующего в природе, а не потенциальный риск биотерроризмом».
Он сказал, что «люди задаются вопросом, по какой причине мы делаем паузу изучение — они считаюм, что принципиально важно, чтобы мы продолжали».Коэока дал согласие на 60-дневный запрет, в силу того, что он сохранял надежду, что он приведет к более вдумчивой дискуссии о проблемах. «Я осознал, что несоответствие об этих опытах позвало весьма важную обстановку и это, дискуссии о публикации и регулировании отечественного изучения имели место без ввода ученых», сообщил он. «И мы теряли помощь общественности, те, которым мы желали приносить пользу из отечественных достигнутых результатов».
Он заявил, что он уверен, что 60 дней пора достаточно решить многие вопросы, поднятые работой. «Нам нужно отыскать растворы, в случае если люди готовы слушать друг друга и принять решения на базе данных, не опасаться», он завершил.