Биобанки, спрошенные, чтобы помочь поставить плохие (генетические) новости

В прошедшем сезоне, как часть отечественного генома человека 10-е ежегодное освещение, Наука кинула продолжительный взор на этические задачи, стоящие перед генетиками, когда их изучение в области пожертвованной ДНК нежданно поднимает мутацию либо генетическое изменение, которое имело возможность оказывать влияние на здоровье человека либо ту из их семьи. К примеру, в случае если исследователь, упорядочивающий ДНК как часть изучения родословной, обнаруживает, что у человека имеется мутация, содействующая болезни Альцгеймера, они должны разыскать обладателя той ДНК и сказать ему?День назад, как часть особой коллекции статей по Генетике в Медицине на этих так называемых непредвиденных итогах, коммисия, созванная Национальными Университетами Здоровья, выпустила серию рекомендаций о том, как такая уязвимая информация должна быть обработана. Самой провокационной темой отчета есть сильный призыв к биобанкам, места, где пожертвованная ДНК все более и более сохранена для применения внешними учеными, для взваливания на себя увеличенной ответственности за возвращение таких достигнутых результатов.

Традиционно, специалисты утверждали, что исследователь, генерирующий непредвиденный результат либо их совет экспертов организации, обязан забрать ту обязанность.Коммисияпод руководством Сьюзен Уолф из Миннесотского университета, Городов-побратимов, доктора наук права, специализирующегося на этике биологических изучений, совершила 2 года, собирая эти и обратную сообщение на непредвиденных итогах.

Несколько не говорит, что главные исследователи не несут ответственности за возвращение таковой информации. Но это вправду рекомендует, чтобы любой биобанк создал мультидисциплинарный комитет по контакту с непредвиденными достигнутыми результатами и по созданию полного связанного «Центрального Консультативного органа», что поддержал бы непротиворечивость по проблеме через биобанки.Биобанковские служащие могут отказаться забрать эту узкую новую обязанность, невропатолога Роберта Грина из Бостонского университета, сообщил Науку в прошедшем сезоне:«Эксперты по этике сидят за столом и говорят о» важности возвращения достигнутых результатов ДНК, «но если Вы говорите с людьми как я, практически помогшими руководить биобанками, Вы не можете вообразить, как неподходящий мы к исполнению этого», говорит Грин.

Биобанки должны были бы обратиться к сотням тысяч людей, уже поделивших образцы ДНК и задающих вопросы, имели возможность ли бы они желать данные назад; Сейчай практически все письменные согласия биобанка говорят, что генетические результаты не будут возвращены. Даже в случае если изменение форм информированного согласия, банки, быть может, тогда должны были бы взаимодействовать с исследователями, робкими о том, что поделить с дарителем ДНК и принять решения, довольно часто в зависимости от конкретного случая, прежде, чем повторно войти в контакт с участником с возможно опрокидывающим достигнутым результатом изучения.

В газетном сообщении Природы на новом отчете Эллен Райт Клейтон из Центра Биомедицинской Общества и Этики в Университете Вандербилт в Нэшвилле, Теннесси, также выразила напряжение относительно формализации совокупности возвращения непредвиденных достигнутых результатов поставщикам ДНК: «Неудачно, что авторы заявления согласия не обсуждали последствия цены того, что они предлагают, в силу того, что то, что они имеют в виду, будет дорогим и тяжёлым, в особенности в то время, когда финансирование успеха есть таким низким, как это когда-либо было».


9 Комментариев в “Биобанки, спрошенные, чтобы помочь поставить плохие (генетические) новости

  1. Basar

    тупая, убогая, завистливая вата) сама в гавне и всех вокруг хочет затянуть туда же

  2. Sternweaver

    Вроде как на широкополосный сигнал похоже, по всему диапазону 23 см пошло, от 1,2ГГц до 1,5 и выше. Причём тут инопланетяне!? Журнализы как всегда всё перекрутят.

  3. Турчанинова Эвелина

    И при Януковиче, и при попередниках … — это Одесская традиция имеет давние корни

Добавить комментарий