Обновление: заключение экспертизы сожалеет о плохих решениях, приводящих к разливу в заливе

заключение

Последовательность опрометчивых ответов операторов, сэкономивших деньги и время, возможно, внесенные вероятной дефляции и взрыву, смазавшему Мексиканский залив в текущем году. Это – предварительное заключение, выпущенное сейчас комитетом американской Национальной Академии Разработки и Национального исследовательского совета, ничего не счевшего врожденным от глубоководного бурения либо геологии морской нефти газовых пластов и залива, которые обрекут Deepwater Horizon.Главным примером комитета рокового ответа было доверие бурильщиков не так давно установленной цементной пробке в отлично не обращая внимания на штепсель, проходивший три последовательных теста его надежности.

Цемент был рекомендован для запечатывания отлично против неизбежных глубоких давлений, но испытательные неудачи были «неопровержимым знаком, что цемент не установил барьер потока», говорится в докладе.Отчет перечисляет восемь вторых меньше главных ответов, которые, быть может, содействовали несчастному случаю. Они колеблются от незаконно упрощенного подхода до цементирования отлично, что пробрался через сложную геологическую структуру к не установке дополнительных аппаратных средств, которые окажут помощь возвратиться цементному барьеру. «Все эти решения, думается, были приняты в направлении, приведшем к уменьшенному графику и исходя из этого снизившем цена», глава комитета, инженер Дональд Винтер из Мичиганского университета, Анн-Арбор, сообщённый на сегодняшней пресс-конференции. Отчет отмечает, что отсутствие «подходящего подхода для управления врожденными рисками, опасностями и неуверенностью» предотвратило любого — от бурильщиков на платформе к федеральным осуществляющим контроль органам — от трансформации тех ответов, перед тем как они стали причиной трагедии.

Тот процесс принятия ответов был чрезмерно централизован, отысканный комитет. Это отмечает свидетельство перед второй из этих 14 групп, расследующих несчастный случай, продемонстрировавший, что единственная BP «начальник группы скважин» была важна за пребывание и уменьшение стоимости по графику, и вдобавок для обеспечения отлично безопасности. И у того фаворита не было «общепринятой практики» для управления компромиссов между содержанием затрат и обеспечиванием безопасности, сообщило это. Комитет сделает определенные советы в собственном итоговом отчете, должном в следующем июне, которые охватывают «весь спектр факторов, воздействующих на безопасность тренировки операций».

Для больше на разливе в заливе, посмотрите отечественный полный охват.


BEECAMP.RU